İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1399 K.2023/1829

Dava konusu istem: 10/02/2018 tarih ve 30328 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gemiadamları ve Kılavuz Kaptanlar Yönetmeliği'nin 69. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Türk Boğazlar bölgesi" "ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay…

Esas2023/1399Karar2023/1829Tarih5 Ekim 2023Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2023/1399 E., 2023/1829 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas No
2023/1399
Karar No
2023/1829
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: 10/02/2018 tarih ve 30328 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gemiadamları ve Kılavuz Kaptanlar Yönetmeliği'nin 69. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Türk Boğazlar bölgesi" "ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrası, 8. maddesinin 1. fıkrası ile 11. maddesine yer verilerek,

Dava dilekçesi ve eklerin incelenmesinden; davacının Mersin Gemi Trafik Hizmetleri Merkezinde "deniz trafik operatörü" olarak çalıştığı, Türk Boğazlar bölgesinde çalışma geçmişinin olmadığı, anılan kurumda "kılavuz kaptan" olarak çalışabilmek için başvuruda bulunmak istediği; ancak kılavuz kaptanlık başvuru şartlarının kendisini kapsayıp kapsamadığı konusunda çelişkiye düştüğünden idareye başvurabilmek için hukuki yardım aldığı, davacı vekilince imzalanan Denizcilik Genel Müdürlüğüne hitaplı ve 10/10/2022 tarihli başvuru dilekçesinde; müvekkilinin Türk Boğazlar bölgesinde çalışmadığı,

bu ifadenin dar yorumlanmaması gerektiği, müvekkilinin de aynı eğitimlerden geçtiği, uzak yol kaptanlığı yaptığı, deniz trafik operatörlüğü görevinde bulunması ve Mersin ilinde çalışması nedeniyle gemiye gidip hizmet tamamlama şansının olmadığı ifade edilerek, bu durumun toplu iş sözleşmesine göre sözleşme fesih sebebi olması nedeniyle müvekkilinin deniz trafik operatörü olarak çalıştığı sürenin Yönetmelik'te belirtilen sürelerden sayılması ve kılavuz kaptanlığa ilişkin başvuruda bulunabileceği ya da bulunamayacağı hususu hakkında kendilerine yazılı olarak bilgi verilmesinin talep edildiği;

bu dilekçenin anılan kuruma iadeli taahhütlü posta aracılığı ile gönderildiği ve 18/10/2022 tarihinde kuruma teslim edildiğinin belirtildiği, geçen sürede herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle 17/12/2022 tarihinde bakılan davanın açıldığı,

İdareye yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işlemi uygulama işlemi kabul edilerek ve başvuru dilekçesine konu Yönetmelik hükmü dayanak işlem olarak gösterilerek bakılan dava açılmışsa da, davacı vekilince Denizcilik Genel Müdürlüğüne yapılan başvuruda, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması, buna yönelik belge düzenlenmesi isteminde bulunulmadığı, yalnızca Yönetmelik'te yer alan düzenlemenin davacının kılavuz kaptan olarak çalışmasına engel olup olmayacağı hususunda idareden bilgi istenildiğinin anlaşıldığı,

Bu itibarla, ortada, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması hususunda olumlu ya da olumsuz yönde tesis edilmiş bir uygulama işlemi bulunmayıp, mevcut başvuru Yönetmelik'in 69. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Türk Boğazlar bölgesi" ibaresinin iptali istemi bakımından dava açma süresini canlandırmayacağından, dava konusu Yönetmelik'in yayım tarihi olan 10/02/2018 tarihinden çok sonra 17/12/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığının anlaşıldığı,

Öte yandan, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması istemiyle idareye bir başvuru yapılması durumunda, başvuru üzerine tesis edilecek işleme göre altmış günlük dava açma süresinde söz konusu düzenlemeye veya başka düzenlemelere karşı dava açılabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, düzenleyici işleme karşı iptal davasının ya ilan edildiğinden itibaren altmış gün içinde ya da söz konusu düzenleyici işlem ilgiliye uygulandıktan sonra bu uygulama tarihinden itibaren altmış gün içinde açılması gerektiği, dava konusu olayda ilgili Yönetmelik'in kendisine uygulanmayacağının açık olduğu, Türk Boğazlarında çalışmadığından bahisle davalı idareye bu konuda başvuruda bulunulduğundan, zımni ret işlemi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 05/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/1399, K. 2023/1829, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2023/1399
Karar No
2023/1829
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1400 K.2023/2393
  • Danıştay 8. Daire E.2023/1401 K.2023/5146
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1401 K.2023/2192
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1402 K.2023/2193
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1403 K.2023/2394
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1404 K.2023/2395

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.