Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1618 K.2023/1340

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ceza infaz kurumunda cebir iddiasını da içeren birden fazla mağduriyetine ilişkin TBMM Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı, … başvuru nolu kararı yerinde bulmadığından bahisle, ifadesinin duruşma açılmak suretiyle katılımının sağlanarak ya da ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanunu uyarınca, mahkumiyet hükmü sebebiyle kısıtlanan ve fiil ehliyeti bulunmayan davacının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklar dışındaki bu davayı vasi ve vesayet makamının izni olmadan doğrudan açmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/874, K:2023/911 sayılı kararıyla,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde.

6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde.

Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kuralına yer verildiği belirtilerek,

Davacı tarafından açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesince verilen kararın kesin olduğu ve temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararların temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının görevlerini belirleyen 38. maddesinin 1. fıkrasında; İdari Dava Daireleri Kurulunun, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 7. fıkrasında ise, Danıştay İdari Dava Dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki kararına karşı istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/874, K:2023/911 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine davacının 25/04/2023 kayıt tarihli ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna hitaplı dilekçeyle süreçteki kararların temyizen incelenerek bozulmasının talep ediliği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere, İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince verilen ısrar kararları ile idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen, idari dava dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararları ise itirazen inceleyerek karara bağlamakla görevli kılınmıştır.

Bu durumda, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/874, K:2023/911 sayılı kararının kesin nitelikte olduğu, davacının hakkında işbu temyiz başvurusunda bulunduğu kararlara karşı başkaca bir kanun yoluna başvurulmasına imkan bulunmadığı ve temyiz talebine konu kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun temyizen inceleyebileceği kararlar kapsamında olmadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca temyiz talebinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.