Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/197 K.2024/758

2- ... Bakanlığı

VEKİLLERİ

Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2021/6733, K:2022/3129 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 08/09/2021 tarih ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2021/6733, K:2022/3129 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari dava türleri arasında sayıldığı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında dilekçelerin, a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceğinin hüküm altına alındığı,

Aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken nitelikte bir işlem olmaması halinde, davanın reddine karar verileceğinin hükme bağlandığı,

24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi "Eşdeğer ilaçlara ödenecek bedellerin belirlenmesinde; taban birim fiyata %10 ilave edilerek o gruptaki ilaçlar için ödenebilecek azami birim fiyat bulunur." şeklinde iken, 08/09/2021 tarih ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile “%10” ibaresinin “%5” şeklinde değiştirildiği,

Bu değişikliğin Resmî Gazete'de yayımlanmasının ardından davacı tarafından, 08/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile anılan değişikliğin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı; ancak bu dava açılmadan önce, 26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 10. maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesinin tamamen değiştirildiği ve anılan değişikliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği,

Buna göre, dava konusu 08/09/2021 tarih ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile değiştirilen 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesinin dava açılmadan önce değiştirildiğinden, dava konusu Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "4.4.2 numaralı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan '%10' ibaresi '%5' şeklinde değiştirilmiştir." yolundaki ibare bakımından davanın açıldığı tarih itibarıyla yargısal denetim yapılarak hüküm kurulacak bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle,

Dava konusu düzenleme bakımından, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Tebliğ değişikliğinin bir maddenin tamamının değiştirilmesine dair bir düzenleme içermediği, %5 oranının hiçbir tarihte değiştirilerek ortadan kaldırılmadığı, davalı idarece her aşamada uygulanmaya devam edildiği, uygulamanın kesilmemesi nedeniyle kesin ve icrai işlem olmadığından bahsedilemeyeceği, dava açma tarihinde de Tebliğ'deki oranın %5 olduğu, 08/09/2021 ila 26/10/2021 tarihleri arasında davalı idarenin geri ödemeleri aynı orandan yapıyor olması nedeniyle sendika üyelerinin maddi zararlarının söz konusu olduğu, dava konusu değişiklikle SGK tarafından geri ödemelerin daha düşük miktarlarda yapılmasına sebebiyet verildiği, hukuka aykırı kararın hem esastan, hem de yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından, davacının haksız ve mesnetsiz temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, davacı tarafından dava konusu edilen Sağlık Uygulama Tebliğinde değişiklik yapılmasına ilişkin düzenlemenin dava açma tarihi itibarıyla yürürlükte olmadığı, bu haliyle davanın reddine ilişkin Daire kararının hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.