Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/205 K.2024/499

Dava konusu istem: Aydın ili, ... ilçesi, ...Cami... olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde düzenlenen "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olması" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Aydın ili, ... ilçesi, ... Cami ... olarak görev yapmakta iken H.E. isimli şahsın şikayeti üzerine Diyanet İşleri Başkanlığının ...tarih ve E... sayılı oluruyla soruşturmacı görevlendirildiği, davacının.

"H.E. isimli kadınla 2017 yılında aynı camide İş-Kur aracılığıyla çalışmaya başlamasıyla başlayan tanışıklıklarının, ilerleyen süreçte duygusal bir yakınlaşmaya dönüştüğü, adı geçenle telefon, ... ve camide etkinlik salonunda sık sık görüştükleri, mezkur görevlinin H.E. isimli şahsa canım tarzında sevgi sözcükleriyle hitap ettiği, birlikte İstanbul, İzmir ve Aydın'da çeşitli yerlerde birkaç günlük ve günü birlik gezilere gittikleri, buralarda aralarında nikah birlikteliği bulunmayan yabancı bir kadın ve erkeğe göre oldukça samimi, yan yana ve kol kola fotoğraf çektirdikleri, çeşitli restoranlarda yemek yedikleri,

... tarafından mezkur şahsa takı seti hediye edildiği, görüşmelerini gerçekleştirmek için hat aldığı, harcamalarında kullanması için kredi kartını verdiği" hususlarının sübuta erdiği tespitlerine yer verilerek idari açıdan Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevinin 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi uyarınca sona erdirilmesi teklifiyle... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu hazırlandığı, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu ... tarih ve ... sayılı kararıyla Aydın İli, ...

İlçesi, ... Cami...davacı hakkında yapılan tahkikat sonucu durumunun Atama ve Yer Değiştirme Kurulunda görüşülmesi neticesinde adı geçenin.

Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde yer alan "atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olması" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi gereği Başkanlıktaki görevinin sona erdirilmesinin uygun olacağı yönünde karar verdiği ve akabinde Diyanet İşleri Başkanı'nın 07/08/2018 tarihli oluruyla davacının görevine son verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Diyanet işleriyle görevli bulunan personelin ifa ettiği görevin kendine özgü kurallar taşıdığı, görevi ifa eden memurların da toplum içerisindeki davranışlarında mesleklerinin gereğine uygun davranmaya özen göstermeleri gerektiği, atanmalarında ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/B-2 maddesinde belirtilen kurumların kendi mevzuatlarıyla özel şartlar arayabileceği hükmü uyarınca din işlerinin görülmesine ilişkin memurluklarda, göreve atanmada kurum mevzuatının aradığı özel şartları taşıyanlar arasından atama yapıldığı,

Dini konularda toplumu aydınlatması gereken davacının görevi ile toplumdaki davranışlarının birbirine uygun olması gerekirken, topluma açık alanda görevinin gerektirdiği davranış kurallarına aykırı olan eylemlerinin bulunduğu, her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından söz konusu kadınla aralarında duygusal bir yakınlaşma olmadığı iddia edilmiş ise de, dava konusu işleme esas disiplin soruşturma raporu eki ifadesinde "ilerleyen süreçte elimde olmadan gönlümün kaymasına dönüştü",

"bir dönem gönül olarak meylettim" şeklindeki beyanlarının bulunduğu ve olayın dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden somut olarak tespitinin yapıldığı anlaşılmakta olup, davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde düzenlenen, atanmasında aranan ortak nitelik şartını kaybettiği belirtilerek, görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2021/356, K:2021/5115 sayılı kararıyla; dosyada yer verilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, H.E. isimli kadın ile davacı arasında duygusal bir yakınlaşma olduğu,

adı geçenle telefon, ... ve camide etkinlik salonunda sık sık görüştükleri, davacının H.E. isimli kadına "canım" tarzında sevgi sözcükleriyle hitap ettiği, birlikte İstanbul, İzmir ve Aydın'da çeşitli yerlerde birkaç günlük ve günü birlik gezilere gittikleri, buralarda aralarında nikah birlikteliği bulunmayan yabancı bir kadın ve erkeğe göre oldukça samimi, yan yana ve kol kola fotoğraf çektirdikleri, çeşitli restoranlarda yemek yedikleri, davacı tarafından anılan şahsa takı seti hediye edildiği, görüşmelerini gerçekleştirmek için hat aldığı, harcamalarında kullanması için kredi kartını verdiği iddia edilmiş ise de;

davacı ile H.E. isimli kadın arasında duygusal bağ olduğu konusunda somut bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, buna ilişkin olarak dosya kapsamında alınan tanık ifadelerinde de davacı ile H.E. arasında gayri ahlaki bir davranışa tanık olmadıkları, sadece H.E.' ye ev eşyası ve burs alabilmesi için hayırseverlerin yardım etmesini sağladığının beyan edildiği, kaldı ki H.E.'nin camide temizlik görevlisi olarak göreve başladığında, davacıdan kendilerine maddi yardımda bulunmasını istemesi üzerine davacının da hayırseverler tarafından ev eşyaları verilmesine aracılık ettiği, kardeşine burs verilmesini sağladığının anlaşıldığı,

Öte yandan; H.E.'nin, K.E. isimli şahıs tarafından rahatsız edildiğini ve telefon hattını değiştirmek için yeterli parasının olmadığını söylemesi üzerine davacının kullanmadığı ikinci hattını H.E.'ye verdiği, müşteki H.E.'nin kız kardeşinin ifadesinde ise davacının kendilerine iyilik yaptığı, maddi olarak ihtiyaçlarına yardım ettiği, H.E. ile aralarında kardeşlik ilişkisi dışında bir şey olmadığı, davacıdan Umre ziyaretinde hediye istedikleri ve bunun üzerine davacının kendilerine takı seti aldığının beyan edildiğinin görüldüğü,

Bu durumda; davacının, üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu olan fiil ve davranışları incelendiğinde, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesi düzenlenen "...itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, anılan fiilleri nedeniyle görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kınama cezasını gerektiren eylem nedeniyle daha sonra farklı bir nitelemeyle ölçülülük ilkesine aykırı olarak görevine son verilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, iyiniyetin suiistimaline dayalı gerçekleşen olayın disiplin cezasını dahi gerektirmediği; savcılığa şikayette bulunduğu K.E. isimli, müşteki ile birlikte yaşayan şahsın yönlendirmesiyle iftiraya maruz kaldığı; ilk defa müfettiş karşısında kaldığı, “gönül bağı” oldu mu sorusuna verdiği cevabın eksik ve yanlış anlamaya mahal verecek şekilde ifadesinin yazılmış olduğu, imzalamadan okuduğu bu metin nedeniyle meslekten çıkarılmış olduğu, istemin reddine temel gerekçenin bu yapılmasının kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz dilekçesindeki iddialarının davanın esasına tesir edebilecek yeni bilgi ve belge içermediği, eski iddiaların tekrarı mahiyetinde olduğu, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların mezkûr hüküm karşısında kabule şayan olmadığı, istinaf talebinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuken isabetli olduğu, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2021/356, K:2021/5115 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.