Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2068 K.2024/754

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptaline ve görevden uzaklaştırıldığı 16/07/2016 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/05/2022 tarih ve E:2021/2256 K:2022/1836 sayılı kararı ile kesinleşen 13/04/2021 tarih ve E:2016/57696, K:2021/1023 sayılı kararı ile ilgili olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesindeki şartların gerçekleştiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2022/14410, K:2022/8427 sayılı kararıyla;

Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve görevden uzaklaştırıldığı 16/07/2016 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesince verilen 13/04/2021 tarih ve E:2016/57696, K:2021/1023 sayılı davanın reddine dair karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 23/05/2022 tarih ve E:2021/2256, K:2020/1836 sayılı karar ile kesin olarak reddedildiği,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. madde hükümü aktarıldıktan sonra,

Kakao Talk İsimli Programın Delil Olarak Yazılması yönünden,

Davacı tarafından Kakao Talk isimli programın kendisi tarafından kullanılmadığı, davalı idare tarafından isim karışıklığı nedeniyle dosyaya sunulduğu ve karara gerekçe yapılmasının yargılamanın yenilemesi sebebi olduğunun iddia edildiği,

Dairelerinin 13/04/2021 tarih E:2016/57696, K:2021/1023 sayılı kararının incelenmesinden, özetle, davacının Bylock kullanıcısı olduğu, FETÖ/PDY örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna ilişkin tanık beyanlarının olduğu, FETÖ/PDY örgütünün etkin olduğu dönemde unvanlı görev aldığı, Kakao Talk kullanıcısı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü,

Yukarıda da yer verildiği üzere Daire kararının tek gerekçesinin davacının Kakao Talk kullanıcısı olduğuna dayalı olmadığı, bu nedenle davacının bu programı kullanmadığının ortaya çıkmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi olmayacağı,

Davacı hakkında verilen ve Daire Kararının Verildiği Tarih İtibariyla Kesinleşmeyen Ceza Mahkemesi Kararının Karara Delil Olarak Yazılması yönünden,

Dairelerinin 13/04/2021 tarih E:2016/57696, K:2021/1023 sayılı kararının incelenmesinden, davacı hakkında ceza mahkemesince verilen kararın delil olarak alınmadığı, "Davacıya İlişkin Süreç" başlığı altında yer aldığının görüldüğü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sayma yolu ile tek tek belirlenmiş olduğu, davacı tarafından ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'da sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı; gerekçesiyle, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kakao Talk programını kullanmadığı bunun davalı idare tarafından da kabul edildiği, isim karışıklığı nedeniyle kendi dosyasına delil olarak sunulduğu, kesinleşmemiş olan ceza yargılamasının karara gerekçe yapıldığı, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, hukuka aykırı olarak yargılamanın yenilenmesi isteminin reddedildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.