Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2606 K.2024/229

2- … Derneği 3- … 4- … Barosu Başkanlığı 5- … Odası … Şubesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2023 tarih ve E:2022/8621, K:2023/4909 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 1/25.000 ölçekli Uludağ Yöresi Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Çevre ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2023 tarih ve E:2022/8621, K:2023/4909 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2021 tarih ve E:2019/355, K/2021/2552 sayılı bozma kararına uyularak;

2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'nun 4. maddesi, dava konusu planın onaylandığı tarihte yürürlükte olan Çevre Düzeni Planlarının Yapılması Esaslarına Dair Yönetmelik'in 4. maddesine yer verilerek,

Dairelerince aynı konuda açılan E:2014/567 (Daire kararında sehven E:2017/567 yazılmıştır) sayılı dosyada yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğine ilişkin ayrıntılı belirlemelerin yapıldığı, bu plan değişikliği ile öngörülen tesislere yönelik kararların şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararına uygun olup olmadığının etraflıca değerlendirildiği,

Davacılar tarafından dava konusu plan değişikliği ile çok sayıda ağacın kesileceği, bunun çevresel tahribata yol açacağı, bölgenin son yıllarda yüksek oranda yapılaşmaya açıldığı, bölgedeki endemik bitki örtüsünün ve birçok türde yabani hayvan varlığının tehlikeye girdiği iddialarıyla açılan bu davada, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dava konusu plan değişikliğinin, üst ölçekli Bursa 2020 Yılı 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının bu bölge için öngördüğü kararlara aykırı olduğu,

söz konusu plan değişikliğinin nesnel ve bilimsel gerekçelere ve yeterli araştırma ile veriye dayanmaksızın hazırlandığı, plan değişikliğinde öngörülen teleferik, telesiyej ve babylift tesislerinin ekolojik etkileri bulunmasına karşın, bu hususun planlamada dikkate alınmadığı, bu tür tesislerin yapılaşmaya yol açacağı, bu doğrultuda şehircilik ilkelerine ve planlama ilkelerine aykırı olduğunun saptandığı,

Bu durumda, dava konusu 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikiğinin imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararına aykırı olduğunu ayrıntılarıyla açıklayan ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılan bilirkişi raporunda varılan sonuçlara göre dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, özetle; dava konusu işlem Bakanlıklarınca tesis edilmediğinden davanın usul yönünden reddine veya Bakanlıklarının hasım mevkiinden çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği, işlemin esası yönünden de dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde davanın reddine hükmedilmesi gerekmekte iken idareleri husumetiyle görülen dava sonucunda işlemin iptali yönünde karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından Daire kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacılar tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu Daire kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2021 tarih ve E:2019/355, K/2021/2552 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.