Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2618 K.2024/612

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2022 tarih ve E:2017/7511, K:2021/2167, Temyiz No:2021/1662 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verildikten sonra,

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, 160,00 TL temyiz posta gideri avansının ödenmediğinin görülmesi üzerine, söz konusu eksikliğin giderilmesini, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını da içeren 15/11/2021 tarihli yazının 21/11/2021 tarihinde davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığının anlaşıldığı,

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde eksik olan posta gideri avansı ödenmediğinden, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/06/2021 tarih ve E:2017/7511, K:2021/2167 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/06/2021 tarih ve E:2017/7511, K:2021/2167 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istenen temyiz harçlarının süresi içinde Daire ve dosya numarası belirtilerek temyiz harçlarını isteme yazısında bildirilen hesap numarasına yatırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne; anılan Kanun'un 7. fıkrasında ise,"Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği,

temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinde ise; bu Kanun'da yazılı sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, ancak, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, sürelerin bitmesinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde, bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 60. maddesinde, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işlerinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.

Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinin 2. fıkrasında, birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 4. fıkrasında da, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/06/2021 tarih ve E:2017/7511, K:2021/2167 sayılı kararına karşı davacı tarafından, 09/11/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmuş;

davacının temyiz dilekçesine ilişkin olarak Danıştay Beşinci Dairesince yapılan ilk incelemede, istemin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu temyiz posta gideri avansının eksik olduğu tespit edilmiş ve bu eksikliğin yedi (7) gün içerisinde giderilmesi gerektiği hususu, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca 15/11/2021 tarihli yazı ile 21/11/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde eksiklik tamamlanmış ancak eksikliğin giderildiğine dair dekont, dilekçe ekinde Daireye sunulmadığından "temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Daire tarafından verilen "temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin kararın, davacının elektronik tebligat adresine 18/05/2022 tarihinde iletildiği ve elektronik yolla tebligatın bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 23/05/2022 tarihinde yapılmış sayıldığı; bu duruma göre, Danıştay Beşinci Dairesi kararına karşı en son, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında öngördüğü yedi günlük temyiz süresinin son günü olan 30/05/2022 Pazartesi günü sonuna kadar temyiz yoluna başvurulması gerekirken, 23/10/2022 tarihinde UYAP sistemi aracılığıyla kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, Kanun'da öngörülen süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.