Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2817 K.2023/3042

Dava konusu istem: 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 3. fıkrasının ve davacının dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men edilmesine ilişkin Turist Rehberleri Birliğinin … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2018/6124, K:2023/1495 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek,

Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğunun belirlenmesi üzerine 04/04/2022 tarihli yazıyla eksik posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması gerektiği hususunun davacı vekiline 10/04/2022 (kararda 05/04/2022 yazılmıştır) tarihinde tebliğ edildiği halde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle 16/05/2022 tarihli yazıyla bildirimin aynı şekilde bir daha tekrarlandığı ve 22/05/2022 (kararda 17/05/2022 yazılmıştır) tarihinde yapılan ikinci tebliğe rağmen posta ücretindeki eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığının anlaşılması üzerine,

Dairelerinin 15/09/2022 tarih ve E:2018/6124 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline 06/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda verilen süre içerisinde dosyada bulunan eksikliğin tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının talep edilmediğinin görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik posta ücretinin 26/04/2022 tarihinde banka havalesi yoluyla tamamlandığı; kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, yukarıda özetine yer verilen istem ile dava açıldığı; yargılama devam ederken posta ücretindeki eksikliğin giderilmesi için Dairece yazılan müzekkerelere rağmen eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından söz konusu eksikliğin giderildiği ileri sürülerek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti, süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafça, ilk para isteme yazısının tebliğinden sonra, 26/04/2022 tarihinde 70,00-TL posta ücretinin Danıştay Başkanlığının ilgili hesabına dosya numarası da belirtilerek ödendiği; posta ücretinin ödendiği tarihte davacı tarafça dosyaya beyan sunulmadığı; temyiz dilekçesinde posta ücreti eksikliğinin giderildiğine ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, her ne kadar davacı tarafından, posta ücreti eksikliğinin tamamlanmasının istenilmesine yönelik yazının tebliği üzerine eksikliğin tamamlandığına ilişkin dava dosyasına bildirimde bulunulmamış ise de, davaya devam edilmesi konusundaki iradeyi ortaya koyacak şekilde ve süresi içerisinde, dosya numarası da belirtilerek eksik posta ücretinin ödendiği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılması yolunda verilen Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.