Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2938 K.2024/2826

Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Bölümü öğrencisi olan davacının milli sporcu bursunun kesilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve .... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2019/7042, K:2023/3122 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu'nun 2. maddesi ile 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi, 5102 sayılı Yüksek Öğrenim Öğrencilerine Burs Kredi Verilmesine İlişkin Kanun'un 1., 2. ve 6. maddeleri, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Burs-Kredi Yönetmeliği'nin 14., 20. ve 24. maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden;

5102 sayılı Kanun’un 6. maddesine dayanılarak hazırlanan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Burs Kredi Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca, Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yönetim Kurulu Başkanlığınca, genel not ortalaması 2 ve üzeri olan öğrencilerin başarılı olarak değerlendirilmesi hususunda tesis edilen dava konusu düzenleme ile öğrencilerde başarı ortalamasının yükseltilmesinin amaçlandığı ve davalı idarenin bu hususta mevzuat hükümleri ile tanınan takdir yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından, dava konusu düzenlemede hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık görülmediği,

Davacının milli sporcu bursunun kesilmesine ilişkin işlem yönünden;

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, burs verilecek öğrencilerin değerlendirilmesine ilişkin kıstasları belirleme yetkisi bulunan Yönetim Kurulunun aldığı ... tarih ve ... sayılı karar ile, genel not ortalaması 2 ve üzeri olan öğrencilerin başarılı olarak değerlendirilmesine yönelik bir düzenleme getirilebileceğinin açık olduğu, anılan düzenlemede uygulamanın hangi eğitim-öğretim yılından itibaren başlatılacağına ilişkin geçiş hükmüne yer verilmediği görülmekte ise de;

davaya konu karar ile belirlenen kıstasın, kararın alındığı tarihten sonraki (2017-2018) eğitim-öğretim yılı sonundan itibaren geçerli olacak şekilde uygulanmaya başlanması gerekirken, 2016-2017 eğitim-öğretim yılı sonu genel not ortalamasını da kapsayacak şekilde geriye yönelik olarak uygulanması suretiyle, davacının 2016-2017 eğitim-öğretim yılı sonunda genel not ortalamasının 2'nin altında (1,91) olduğunun tespit edildiğinden bahisle, bursunun 2017 yılının Ekim ayından itibaren kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle,

Davacının milli sporcu bursunun kesilmesine ilişkin işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yönetim Kurulunun aldığı ... tarih ve ... sayılı karar ile, genel not ortalaması 2 ve üzeri olan öğrencilerin başarılı olarak değerlendirilmesine karar verildiği, davacının genel not ortalamasının 2'nin altında (1,91) olduğunun tespit edilmesi üzerine de bursunun 2017 yılının Ekim ayından itibaren öğrenim kredisine dönüştürüldüğü, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ve yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ve yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.