Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3133 K.2024/285

2- ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... 3- ... İşletmesi Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2021/3994, K:2023/695, Temyiz No:2023/476 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 10/07/2021 tarih ve 31537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 09/07/2021 tarih ve 4264 sayılı Cumhurbaşkanı kararının Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları (TCDD) İşletmesi Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki taşınmazın özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2021/3994, K:2023/695, Temyiz No:2023/476 sayılı kararıyla;

Dairelerinin temyizen incelenerek bozulması istenen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekili Av. ...'un elektronik tebligat adresine 19/06/2023 tarihinde ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 24/06/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, anılan kararda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolunun açık olduğunun belirtildiği,

söz konusu karara karşı 15 (on beş) günlük temyiz süresinin son günü olan 10/07/2023 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra elektronik imzalı dilekçe üzerindeki kayıt kaşesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü kayıtlarına göre 14/08/2023 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine uyarınca temyiz isteminin süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, TCDD işletmesi Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Her ne kadar davacı tarafından, dava konusu işlemin Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz süresinin 30 gün olduğu ileri sürülmüş ise de; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un Geçici 29. maddesinde Özelleştirme Yüksek Kurulunca görülmekte olan işlerin Cumhurbaşkanı veya yetkilendireceği makam tarafından yerine getirileceğinin düzenlendiği, dava konusu işlemde, söz konusu işlemin anılan Kanun hükmüne dayanılarak yerine getirildiğinin ifade edildiği, Daire tarafından da karara karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yoluna başvurulabileceğinin açıkça belirtildiği dikkate alındığında, davacının bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.