Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3207 K.2024/2990

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/03/2023 tarih ve E:2020/235, K:2023/1541 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şırnak ili, Silopi ilçesi dahilinde bulunan ... (ER:...) nolu asfaltit maden ruhsat sahasına ilişkin olarak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün 2018 yılına ilişkin olarak kömür ve asfaltite aynı ocak başı satış fiyatı belirlemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme dayalı olarak davacıdan 2018 yılı ilave buluculuk hakkı istenilmesine ilişkin Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile bu işlemlerden kaynaklanan 2.807.252,67-TL'nin yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/03/2023 tarih ve E:2020/235, K:2023/1541 sayılı kararıyla;

Davalı idarelerin usule yönelik itirazları kabul edilmemiş,

3213 sayılı Maden Kanunu'nun, işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle, 2., 3. ve 14. maddelerine, 21/09/2017 tarih ve 30187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (m) bendine ve 87. maddesine yer verilmiş,

Uyuşmazlıkta; 2018 yılı ocak başı satış fiyatlarının belirlenmesi amacıyla Maden Kanununun 14. maddesi kapsamında 2018 yılı satış fiyatlarının ve emsal fiyat tespitine yönelik ocak başı satış bedellerinin araştırılması için komisyon görevlendirildiği, ilgili komisyon tarafından yapılan çalışmalarda, sahaların üretim yöntemleri, madenin özellikleri, kalorisi, zenginleştirme tesisinde yapılan işlemler, tesis maliyeti hesaplama ve ocak başı satış fiyatı hesaplamaya yönelik bilgilerin tespiti için halihazırda üretim faaliyetlerinde bulunan mevcut firmalardan ilgili kriterlere göre bilgi belge talebinde bulunulduğu, elde edilen veriler doğrultusunda emsal ocak başı satış fiyatının belirlendiği,

Buna göre, 2018 yılına ait asfaltit madenine ilişkin ocak başı satış fiyatının usulüne uygun olarak belirlendiği ve ilan edildiği, bunun yanında asfaltit madeninin ocak başı satış fiyatıyla ilgili olarak işbu madenin tüvenan halinin işletmelerde ocak başındaki satışında gerçekleşen reel piyasa değerinin tespitine yönelik olarak davalı idare tarafından gerekli araştırma ve incelemelerin de yapıldığı görüldüğünden işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı,

Bununla birlikte; davacı tarafından 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca her maden için ayrı ayrı olacak şekilde ocak başı satış fiyatının belirlenmesi gerektiği halde davalı idarece asfaltit ve kömür madenleri için ortak bir değer belirlendiği iddia edilmekte ise de, Dairelerince verilen ara kararına cevaben davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, kömür ve asfaltit için ortak bir ocak başı satış fiyatının belirlenmediği, ocak başı satış fiyatının belirlenmesi amacıyla yapılan çalışmalar sonucunda asfaltit madeni için 0,090 TL, kömür madeni için ise 0,090 TL olmak üzere ayrı ayrı olacak şekilde bir belirleme yapıldığı görüldüğünden davacının bu iddiasına itibar edilmesi olanağı bulunmadığı,

Öte yandan; hukuka uygun bulunan bu işleme dayalı olarak davacıdan 2018 yılı ilave buluculuk hakkı istenilmesine ilişkin Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemlerden kaynaklanan 2.807.252,67-TL'nin yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemi yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taraflar arasında sahada üretilen asfaltitin miktarına ve kalori değerine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı; dava konusu işlemin temelini Asfaltit'in ocak başı satış fiyatının (OBSF) alt ısıl kalori değeri başına 0,090 Kcal/Kg olarak davalı MAPEG tarafından belirlenmesinin oluşturduğu; davalı kurumun belirlediği emsal asfaltit OSBF'nin bölgedeki aynı tarihteki gerçek OBSF'nin iki katından daha fazla olduğu; hatalı saptamanın temelini, yaygın kullanılan kömür ve yalnızca uygun santralde kullanılabilen ve kimyevi özellikleri farklılıklar gösteren asfaltit için aynı OBSF'nin davalı idarece belirlenmesi olduğu; dosya içerisinde veya MAPEG'in vermiş olduğu cevap dilekçesi ekinde reel piyasanın satış fiyatlarını gösteren bir belge bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı idarelerden Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.