Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/324 K.2023/2997

Dava konusu istem: Davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2020/654, K:2022/3314 sayılı kararıyla;

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verildikten sonra,

İstanbul TMK 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcı Vekilliğinin ... sırasına kayıtlı "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Yönetmek, Kurulan Örgüte Üye Olmak, İhaleye Fesat Karıştırmak, Nüfuz Ticareti, Rüşvet ve Kamu Malına Zarar Vermek" suçlarından Cumhuriyet Savcısı M.A. tarafından yürütülen soruşturmada; şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kuvvetli şüphe bulunması ve delilleri karartma durumu bulunduğu gerekçesiyle 25/12/2013 tarihinde saat 09:23'te UYAP üzerinden yapılan talebi, saat 10:39'da açarak ekranında kararı oluşturduğu,

CMK'nın 128. maddesi gereğince sanığa ve şüpheliye ait mal varlığına tedbir koyabilmek için aranılan suçun işlendiğine dair kuvvetli şüphenin olup olmadığı, mal varlığının bu suçtan elde edilip edilmediği hususlarında hiçbir inceleme ve araştırma yapmadan, UYAP sistemine kaydedilmeyen ... sırasına kayıtlı soruşturmaya ait 1005 sayfadan ibaret 2 klasör kolluk fezlekesi, 11 adet ağzı kolluk mührü ile kapalı telefon dinlemelerini içerir tapeler ve içinde bir kısım evrakın bulunduğu klasörler olduğu halde soruşturma evrakı getirtilip incelenmeden, ancak talep yazısının,

okunarak kararın yazılmasına yetebilecek 24 dakika gibi kısa bir sürede CMK'nın 128. maddesine aykırı bir şekilde (7) gerçek ve (2) tüzelkişi adına kayıtlı tüm malvarlığına el konulmasına karar vermesi nedeniyle HSYK ...

Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla meslekten çıkarıldığı, bunun yanında bir kısım şüphelilerle ilgili arama ve elkoyma, iletişimin tespiti, fiziki takip ve teknik araçlarla izleme kararları verdiği ve anılan kararların İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının cevabi yazılarına göre TMK 10/3-c ile yetkili üç hâkim bulunmasına rağmen kararların davacı tarafından verildiği, hâkimler O.B.T. ve Y.K.’nın bulunduğu mahkemelere taleplerin iletilmediği,

hâkimler O.B.T. ve Y.K.' nın tayin olmalarını müteakip göreve başlayan hâkimlerden B.A.'nın göreve başlaması üzerine bu kez kararların davacı ve M.U. tarafından verildiğinin tespit edildiği,

Davacının soruşturmaya konu olan bir diğer eyleminin, Türkiye Cumhuriyetinin Başbakanına ulaşmak amacıyla CMK'nın 135/1. madde hükmünün aradığı "Suçun işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığını" araştırmadan, danışmanı A.Ü.'nün kullanımında bulunan ... nolu telefon hakkında iletişimin tespiti talebine olur vererek, adı geçenin telefon görüşmelerini kayıt altına aldırdığı şeklindeki fiili olup; talep yazıları, mahkeme kararları, dosya inceleme tutanağı kapsamı ve tanık anlatımı yanında kolluk fezlekesinin şüpheliler hanesinde A.Ü. isminin yer almaması,

fezleke içeriğinde A.Ü.'nün eylemlerine yer verilmemesi ve A.Ü.'ye ait telefon görüşmelerine ilişkin tapelerde suç unsuru bir görüşme kaydının bulunmaması hususları ve davacının CMK’nın 135/1. maddesinin aradığı “suçun işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı” hususunu da araştırmadan, Başbakanlık Danışmanı A.Ü.’ye ait telefon hakkında iletişimin tespiti kararı vererek telefon görüşmelerini kayıt altına aldırdığının dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğu,

Son olarak; davacının emniyet müdürlüğü görevlileriyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle, kolluk görevlilerince hazırlanarak dijital ortamda getirilen bir kısım iletişimin tespit ve kayda alınması, fiziki takip ve teknik araçlarla izleme kararlarına onay verdiği, fiiline ilişkin olarak.

Mahkeme tarafından hazırlanması gereken iletişimin tespit ve kayda alınması ve teknik araçlarla izleme kararlarının kolluk tarafından hazırlanarak imza için Hâkimliğe getirilip getirilmediğinin belirlenmesi yönünde ... sayılı soruşturma evrakında bulunan ıslak imzalı kararlarla emniyet müdürlüğünün bilgisayarından alınan 77 numaralı harddiskte bulunan kayıtlar karşılaştırıldığında, 11/03/2015 tarihli inceleme tutanağında belirtildiği üzere çok sayıdaki kararın emniyet müdürlüğü görevlilerince hazırlanarak adliyeye getirildiğinin,

hâkim ve kâtip imzasının ikmalinden sonra karar numarası verilerek Cumhuriyet savcılığına iletildiğinin tespit edildiği, davacının soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı M.A. ve emniyet müdürlüğü görevlileriyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle, ... sayılı soruşturma dosyasından gelen talep üzerine Hâkimlikçe hazırlanması gereken bir kısım kararları kolluk görevlilerine hazırlattığının dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğunun düzenlenen soruşturma raporundan anlaşıldığı ve buna istinaden davacının,

mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak şekilde davranışlarda bulunduğu kanaatine varılmak suretiyle hakkında meslekten çıkarma cezası verildiğinin anlaşıldığı,

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülmüş olan soruşturma kapsamında ortaya konulan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının eylemlerinin tarafsızlığının sorgulanmasına sebep olduğu, bu şekilde davacıya isnat edilen eylemin, kendi kişisel saygınlığını yitirmesi durumundan daha ağır bir şekilde kamuoyu nezdinde hakimlik-savcılık mesleğinin saygınlığını yitirmesi sonucunu doğuracak nitelik ve ağırlıkta olduğu, dolayısıyla 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasında belirtilen meslekten çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçuna uyduğunun anlaşıldığı,

Sonuç olarak, davacının eyleminin "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca verilen meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturmayı yürüten dönemin savcısının usulüne uygun bir şekilde el koyma talebinde bulunduğu, dosyada kuvvetli şüpheler sonrası ilgili kararlara imza attığı, HSK tarafından zorlama ve sübjektif yorumlarla hareket edildiği, verdiği kararlarda CMK ve diğer sair mevzuata aykırı herhangi bir durumun tespit edilemediği, benzer mahiyette kararlar veren dönemin hakimlerinin bir kısmının hala görevine devam ettiği, cumhuriyet savcısı tarafından kendisine gelen talepleri ciddiyeti çerçevesinde ivedilikle karara bağladığı, zira karara konu olaylarda delil karartma ihtimalini yüksek olarak değerlendirdiği,

hakim tarafından karar verilirken ülke ekonomisini ve ülke konjonktürüne etkisini de düşünmesinin beklenmemesi gerektiği, birtakım şahısların mal varlığı hakkında verilen tedbir kararı ve dinleme kararlarının mesleğin şeref ve onuru ile memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olmadığı, anılan kararların tarafınca daha önce verilmiş kararlardan bir farkının bulunmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmenin bir takım soyut itham ve kesinliği şüpheli iddialara dayandığı, ancak verilen tedbir kararlarının da itiraza tabi olduğu, Danıştay tarafından ilk derece olarak verdiği kararda tarafsız ve bağımsız kalınamadığı,

hükumete darbe, anayasal düzeni ortadan kaldırma gibi iddiaların algılardan öteye gidemediği ve bu suçlamalar hakkında Yargıtay tarafından beraat kararı verildiği, bu dosya bakımından verilmiş olan kararın adil ve tarafsız olmadığı ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.