Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/2304 K.2025/230

Dava konusu istem: Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile davacı şirket adına tahakkuk etirilen 128.453,53-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada iptal kararı verildiği ve bu aşamada davacının böyle bir borcunun bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, söz konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle tahakkuk ettirilen 128.453,53-TL ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/04/2024 tarih ve E:2023/6286, K:2024/2274 sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, davalı idarenin temyiz istemi üzerine söz konusu kararın Dairelerinin 01/04/2024 tarih ve E:2023/4919, K:2024/2278 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden, bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ısrar kararı verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava dosyasında mevcut dilekçelerinde açıklanan nedenlerle ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada verilen ısrar kararının bozulmasına karar verilmiş olması nedeniyle bozma kararı üzerine oluşan duruma göre ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada da yeniden bir karar verilmesi gerekmekte olup, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir ili, Bayraklı ilçesi, ... Mahallesinde yer alan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 595,00m² taşınmazın tel örgüyle çevrilmek suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 18/12/2010-17/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile davacı şirket adına tahakkuk etirilen 128.453,53-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/02/2025 tarih ve E:2024/2199, K:2025/229 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemi niteliğindeki ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada verilen ısrar kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulduğundan, bozma kararı üzerine oluşan duruma göre ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada da yeniden bir karar verilmesi gerekmekte olup, bu haliyle ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.