Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/581 K.2024/3436

Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Afyonkarahisar İl Müdürlüğünde hizmetli olarak çalışan davacı tarafından, 05/04/2014 tarihinde düzenlenen görevde yükselme sınavında başarılı kabul edilmesinden sonra, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 12/4. maddesinde yapılan değişiklikle "Yazılı sınavda en az 70 puan alanların başarılı sayılacağına" ilişkin düzenlemenin kabulü üzerine,

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından başarı listesinin yeniden yapılması sonucu başarısız sayılmasına ilişkin 15/08/2014 tarihli ilana yapmış olduğu itirazın reddedilmesine ilişkin 11/09/2014 tarihli işlemin ve bu işlemin dayanağı 23/07/2014 tarih ve 29069 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 3. maddesinin (Genel Yönetmelik 12/4 maddesi) iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2023 tarih ve E:2020/2173, K:2023/5903 sayılı kararıyla;Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2018 tarih ve E:2016/3396, K:2018/1682 sayılı kararının, davacının yazılı sınavda başarısız sayılması işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/02/2020 tarih ve E:2018/2529, K:2020/175 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 1. ve 15. maddeleri ile 30/01/2014 tarih ve 28898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 11/2. maddesi hükümleri aktarıldıktan sonra,

Danıştay Beşinci Dairesinin 06/03/2014 tarih ve E:2013/7955 sayılı kararıyla; "dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesi, son fıkrasında (aynı Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının başına eklenen cümlelerden ikincisi) yer alan, yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiğinin kurumlarca belirleneceği ve duyuruda belirtileceği cümlesindeki düzenleme yönünden, başarı durumunun değerlendirilmesinin somut göstergesi olan başarı puanının net biçimde belli edilmeyerek bu hususun kurumların takdirine bırakılması,

aynı sınav konularında hem kurumlararasında hem de aynı kurumda farklı sınavlarda değişik başarı puanı belirlenmesi ihtimali sebebiyle eşitlik ilkesi bakımından tereddütlerin oluşmasına, böylece objektifliğin sağlanamamasına neden olacağından, eşitlik ilkesi, kamu yararı ve hizmet gereklerine, dolayısıyla hukuka aykırı bulunduğu, öte yandan, dava konusu düzenleme ile başarı puanının net bir şekilde belirlenmemesi, anılan Yönetmeliğin genel yönetmelik olması nedeniyle, uygulanacak usul ve esasların net bir şekilde belirtilmesi gereğine aykırı bir düzenleme olduğu,

bu yönüyle de Yönetmeliğin "Amaç" başlıklı 1. maddesine aykırı olduğu" gerekçeleriyle 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 8. maddesinin son fıkrasında yer alan "Yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiği kurumlarca belirlenir ve duyuruda belirtilir." cümlesinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine;

anılan Genel Yönetmeliğin 23/07/2014 tarih ve 29069 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'le değişik "Başarı sıralaması" başlıklı 12. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde. "Yazılı sınavda en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar..." kuralına yer verildiği,

Uyuşmazlığın çözümü için, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 06/03/2014 tarih ve E:2013/7955 sayılı yürütmenin durdurulması kararında yer alan gerekçenin irdelenmesi gerektiği, anılan Dairece, yazılı sınavda başarı puanının en az kaç olması gerektiğinin kurumlarca belirlenmesi yolundaki kuralın, başarı puanının net biçimde belli edilmemesi yönüyle hukuka aykırı bulunduğunun görüldüğü, başka bir ifadeyle gerekçenin asgari başarı puanına değil, asgari başarı puanını belirlememeye ilişkin olduğu, bu nedenle Daire kararında belirtilen bu gerekçe, davalı idare tarafından 60 olarak belirlenen asgari başarı puanının doğrudan hukuka aykırı hale gelmesi sonucunu doğuracak nitelikte bulunmadığı,

Bu durumda, davalı idarece başarı listesinin yeniden belirlenerek davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle,

Davacının, başarı listesinin yeniden yapılması sonucu görevde yükselme sınavında başarısız sayılmasına ilişkin 15/08/2014 tarihli ilana yapmış olduğu itirazın reddedilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 11/09/2014 tarihli işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, idareleri tarafından henüz atama tasarrufu başlatılmadan önce, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik gereğince başarı notunun 60'tan 70'e yükseltilmesi nedeniyle, davacının yazılı sınav puanının 70 olan başarı düzeyinin altında kaldığı, dolayısıyla başarı listesine alınmamasında ve buna dayalı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu; Dairece harçlardan idarelerinin yükümlü tutulmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b)Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerine uyulmamış olunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesi kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/02/2020 tarih ve E:2018/2529, K:2020/175 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş olduğundan, usul ve hukuka uygun kararın bozulmasını gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.