Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/632 K.2024/3526

Dava konusu istem: Kocaeli Gençlik Hizmetleri ve Spor Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, görevi sırasında yüz kızartıcı suç niteliğinde eylemde bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 27/06/2018 tarih ve E:2016/7069, K:2018/2842 sayılı kararıyla; eksik araştırma ve soruşturma sonucunda, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine;

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bozma kararına uyularak, düzenlenen soruşturma raporunda belirtilen davacının imzası olan tutanakların zamanaşımına uğradığı, 12/10/2010 tarihinden sonra davacının imzası olan tutanakların ve sonucunda yapılan alımların araştırılarak usulsüzlük yapılıp yapılmadığının soruşturma raporu ile değerlendirilmesi gerekirken bu araştırma yapılmadan zamanaşımına uğrayan tutanaklar değerlendirilerek eksik araştırma ve soruşturma sonucu davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 08/03/2023 tarih ve E:2021/2190, K:2023/962 sayılı kararıyla;

İdare Mahkemesince, maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin; ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerektiği açık ise de, re'sen araştırma yetkisi kapsamında ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararının ve bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği,

Davacının imzası olan tutanakların zamanaşımına uğradığı, 12/10/2010 tarihinden sonra davacının imzası olan tutanakların ve sonucunda yapılan alımların araştırılarak usulsüzlük yapılıp yapılmadığının soruşturma raporu ile değerlendirilmesi gerekirken bu araştırma yapılmadan zamanaşımına uğrayan tutanaklar değerlendirilerek eksik araştırma ve soruşturma sonucu disiplin cezası verildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de; uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında "görevi kötüye kullanma, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ihaleye fesat karıştırmak" suçlamasıyla açılan davada ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, zimmet suçundan 5 yıl, 2 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin E. ... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından, anılan Mahkemece verilecek olan karar dikkate alınarak ve dava konusu uyuşmazlığın esası yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği,

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

Olayda; davacıya isnat olunan eylemlerin 2007 yılından 2011 yılına kadar devam ettiği ancak eylemlerin 12/10/2010 tarihine kadar olan kısmının zamanaşımına uğradığı, ancak 12/10/2010 tarihinden sonra davacının dava konusu edilen eylemlerinin irdelenmesi gerektiği,

Bu durumda; soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunda belirtilen ihale komisyon karar tutanaklarında davacının imzası olan tutanakların zamanaşımına uğradığı, 12/10/2010 tarihinden sonra davacının imzası olan tutanakların ve sonucunda yapılan alımların araştırılarak usulsüzlük yapılıp yapılmadığının soruşturma raporu ile değerlendirilmesi gerekirken bu araştırma yapılmadan zamanaşımına uğrayan tutanaklar değerlendirilerek eksik araştırma ve soruşturma sonucu, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Öte yandan; uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında "görevi kötüye kullanma, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ihaleye fesat karıştırmak" suçlamasıyla açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, zimmet suçundan 5 yıl, 2 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmakta ise de.

12/10/2010 tarihinden sonra davacının imzası olan tutanakların davalı idarece soruşturma kapsamında değerlendirilmediği, dolayısıyla idarece değerlendirilmeyen, diğer bir ifade ile soruşturmaya esas alınmayan belgelerin Mahkemelerince idarenin yerine geçerek incelenmesinin mümkün olmadığı gibi ceza yargılaması sonucuna göre de değerlendirme yapılamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporu ile fiilin sübuta erdiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.