Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/727 K.2024/3571

Dava konusu istem: Gümrük Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile terör örgütü FETÖ/PDY ile üyelik düzeyinde ilişkisinin varlığı tespit edilmiş olduğundan, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın, kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, dava konusu işlemin sebebini oluşturan delil ve tespitlerin ayrı ayrı irdelenmesi gerektiği belirtildikten sonra, davacının Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimat tarihinden sonra talimat tarihleri ile uyumlu olarak para yatırmış olması, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne para göndermesi,

ayrıca davacının çocuğunun FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan kurumda 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim-öğretim döneminde kaydının bulunması, FETÖ/PDY'ye müzahir şirketlere ödeme bilgisinin bulunması, son görev yaptığı birim tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi olduğu yönünde değerlendirme yapılması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2022/6805, K:2023/7212 sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen ve kesinleşen ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; her ne kadar davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; davacının suçlamayı kabul etmediği,

iddianamede bu suçlamaya dayanak yapılan katılım hesaplarının açılış tarihi, hesabın kapatıldığı tarih, sanığın gelir durumu ve yapmış olduğu rutin bankacılık hareketleri hep birlikte değerlendirildiğinde iddiaya dayanak bankacılık işlemlerini talimat doğrultusunda ve Bank Asya'ya destek vermek kastıyla yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli açık ve kesin delil elde edilemediği gerekçeleri ile davacının beraatine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında Bank Asya hesabı ile ilgili olarak, "....Sanığın savunması, idari soruşturma aşamasında CD halinde dosyaya getirtilen Bank Asya hesap hareketleri ve dosya içerisinde bulunan diğer deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde, suçlamayı kabul etmeyen ve örgüt ile iltisakını ortaya koyan dernek, sendika vs. üyeliği tespit olunmayan sanığın Bankasya hesabındaki hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatından önceki tarihler ile talimatından sonraki tarihler arasında benzerlik gösterdiği,

MASAK raporuna göre sanığın Denizbank'taki hesabında Aralık 2013'de 52.515 TL, Mayıs 2014'de 86.627 TL parasının bulunduğu, buna rağmen bu paranın tamamının veya önemli bir kısmının Bankasya hesabına yatırılmadığı, keza sanığın örgüt liderinin talimatından sonraki günlerde 22/10/2014 tarihinde katılım hesabındaki parasını çekerek hesabını kapattığı, bu nedenle Bankasya'daki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında kaldığı..." yönünde tespitlerde bulunulduğu,

Anılan Ceza Mahkemesi ve Ceza Dairesi kararlarındaki tespitler ile davacının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından Bank Asya'daki bankacılık işlemlerinin terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, Bank Asya hesap hareketlerinin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı,

Öte yandan, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı gerekçesiyle kapatılan Özel Kaynak Eğitim ve Sosyal Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'ye 23/01/2014-23/03/2014 tarihleri arasında toplam 2.082,04-TL, Özel Menba Eğitim İşletmeleri San. ve Tic.

A.Ş.'ye 04/01/2014-16/04/2015 tarihleri arasında toplam 2.726,00-TL ödemede bulunduğu tespit edilmiş ise de, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan şirketlere davacı tarafından yapılan söz konusu ödemelerin mahiyetinin bilinmediği, devamlılığı konusunda da dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığı, anılan ödemelerin örgüte yardım veya örgüte müzahir yayınlara abonelik amacıyla yapıldığına yönelik somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından,

söz konusu ödemelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakının tespiti açısından yeterli delil niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığı,

Bununla birlikte, davacının çocuğunun FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan Özel Erkul Tunagür Ortaokulunda 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim-öğretim döneminde kaydının bulunduğu hususunun davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirildiği görülmüş ise de, davacının çocuğunu bu okula gönderirken eğitim saikiyle değil örgütsel saikle hareket ettiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı anlaşıldığından, anılan hususun davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilemeyeceği,

Ayrıca, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine 12/01/2014-10/10/2014 tarihleri arasında toplam 18 SMS ile para gönderdiği ve son görev yaptığı birim tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı hususları temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakı noktasında hükme esas alınmış ise de,

Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS ile gönderilen paraların insani duygularla bağış amacı dışında örgüte mali destek sağlamak amacıyla yapıldığına dair dava dosyasında herhangi bir somut tespit bulunmadığı; davacı hakkında kurumu tarafından yapılan ve somut herhangi bir tespit veya veri içermeyen değerlendirmenin ise salt bu haliyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakı bulunduğuna ilişkin başkaca somut bilgi ve belge ile desteklenmedikçe anılan örgüt ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan nitelikte bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı,

Diğer taraftan, davalı idarece dava dosyasına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kesinleşmiş beraat kararı bulunduğu görüldüğünden; dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun, hukuki bir gerekçe sunulmadan maksatlı ve taraflı bir şekilde ele alınarak reddedildiği, yerel mahkemece yapılan değerlendirme ve usul hatalarının bölge mahkemesince ikinci kere aynen tekrar edildiği; mahkemenin beraat kararını ve bozma kararını dikkate almadığı; bu suretle adeta bir yargıçlar yönetimi ortamı oluşturmaya çalıştığı; bu kavramın demokrasiye zıt bir kavram olduğu; istinaf dairesinin hukukta yeri olmayan düşüncelerle hareket ettiği ve bir fonksiyon gasbına giriştiği, önceki temyiz dilekçesi olmak üzere tüm dilekçeleri aynen tekrarla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Ankara Bölge İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu ısrar kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2022/6805, K:2023/7212 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.