Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/835 K.2024/2670

2- ...Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Bor Meslek Yüksekokulu öğretim üyesi olan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

UYAP ortamında yapılan sorgulamadan ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu olaya ilişkin olarak davacı hakkında ceza soruşturması veya kovuşturması bulunmadığının anlaşıldığı; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Laborant ve Veteriner Sağlık Programı öğrencisi A.G.'yi laboratuvar odasında öpmeye kalktığı ve vücuduna dokunduğunun anılan öğrenci tarafından ifade edildiği,

A.G. laboratuvardan çıktıktan sonra dışarıda bekleyen arkadaşlarının ve olaydan sonra A.G.'yi yurtta gören öğrencilerin ifadelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, birbirini doğrular nitelikteki tanık ve mağdur beyanları ve A.G.'nin davacı tarafından cinsel tacize uğradığına yönelik haksız ithamda bulunmasını gerektirecek dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı hususları gözetildiğinde, davacının soruşturmaya konu fiilinin sabit olduğu,

usulüne uygun bir biçimde yürütülen soruşturma neticesinde davacının fiilinin karşılığı olan 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/10/2023 tarih ve E:2021/474, K:2023/4329 sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan soruşturma raporunun ve eki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden; davacının, Laborant ve Veteriner Sağlık Programı öğrencisi A.G.'yi laboratuvar odasında öpmeye çalıştığının ve vücuduna dokunduğunun anılan öğrenci tarafından ifade edildiği,

A.G. laboratuvardan çıktıktan sonra dışarıda bekleyen arkadaşlarının ve olaydan sonra A.G.'yi yurtta gören öğrencilerin ifadeleri doğrultunda işlem tesis edilmesine rağmen, müşteki öğrencinin ders bitiminde tekrar laboratuvara giderek malzemelerin toplanması hususunda davacıya yardım etme amaçlı olarak bir süre orada kaldığı, daha sonra cinsel tacize uğradığını iddia etmesine rağmen bu iddianın herhangi bir ses, mukavemet, fiziksel şiddet uygulandığını gösterir delille ispatlanamadığı, iddia edilen olayın akabinde gelişen tanık beyanlarının görgüye değil tamamen müşteki beyanlarına dayalı olduğu,

mezun öğrenci beyanının ise olayın sübutuyla ilgili olmadığı hususları göz önüne alındığında, müşteki ve tanık beyanlarının çelişkili olmamasına rağmen sübuta yeterli olmadığından masumiyet karinesinin ihlal edildiği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:2...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, Laborant ve Veteriner Sağlık Programı öğrencisi A.G.'yi 23/03/2017 tarihinde suni tohumlama dersi sonrasında laboratuvar odasında öpmeye kalktığı ve vücuduna dokunduğu iddialarına ilişkin olarak 24/03/2017 tarihli Olur ile disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma sırasında alınan ifadelerde davacının başka öğrencilere de cinsel tacizde bulunduğuna yönelik iddialar olması üzerine 03-04/04/2017 tarihli ek Olurlar ile B.K., S.H., K.Ö.'ye yönelik cinsel taciz iddialarına ilişkin olarak da soruşturma yürütüldüğü,

disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan 17/05/2017 tarihli soruşturma raporunda ifadesi alınan tanık öğrencilerden E.N.I. adlı öğrenci ifadesinde özetle; "suni tohumlama dersinin bütünleme sınavında sadece kendisinin notunun açıklanmadığını, arkadaşı H.'den numarayı aldığını, hocanın kendisini eve davet ettiğini, arkadaşı H. ile geleceğini söylediğinde evde olmadığını söylediğini, paniklediğini, bu duruma şaşırdıklarını, başka bir gün okulda hocanın odasına notunu öğrenmek için gittiğinde masada duran bilgisayarı açıp notuna bakmasını istediğini, bilgisayarı açmaya çalışırken hocanın ellerini belinde hissettiğini,

beline ve kalçasına sarılarak dudaklarından ve boynundan öptüğünü, çok korktuğunu ve hocayı itip odadan çıktığını, sonrasında psikolojik tedavi gördüğünü, saçlarını kazıttığını, halen tedavi gördüğünü ve bu ifadeyi de başka kız öğrencilerin de başına gelmesini istemediği için verdiğini", S.H. adlı kız öğrenci ifadesinde özetle;

"kendisini sözlü sınava aldığını, sınıfta hocayla tek olduğunu, bazı soruları cevaplayamadığını, bazılarını cevapladığını, hocaya sözlü sınavı tekrar yapıp yapamayacağını sorduğunu, öğleden sonra olabilir dediğini, sınıftan çıkmak için yöneldiğinde hocanın önce elini omzuna attığını, olumsuz düşünmediğini, devamında ise elini göğsüne doğru kaydırıp göğsünü sıktığını, kendini geri çekip hızla sınıftan çıktığını" beyan ettiği, H.G. adlı öğrencinin ise ifadesinde.

"4-5 ay önce havanın çok soğuk olduğu bir günde arkadaşı A.G. ile birlikte laboratuvara gittiğini, arkadaşına ellerinin çok üşüdüğünü söylediğini, hocanın ellerini tutarak üşüdün mü diye sorduğunu, hemen ellerini çektiğini" ifade ettiği; bu durumda, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan soruşturma raporunun ve eki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden; davacının, Laborant ve Veteriner Sağlık Programı öğrencisi A.G.'yi laboratuvar odasında öpmeye kalktığı ve vücuduna dokunduğunun anılan öğrenci tarafından ifade edildiği,

A.G. laboratuvardan çıktıktan sonra dışarıda bekleyen arkadaşlarının ve olaydan sonra A.G.'yi yurtta gören öğrencilerin ifadelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, birbirini doğrular nitelikteki tanık ve mağdur beyanları ve A.G.'nin davacı tarafından cinsel tacize uğradığına yönelik haksız ithamda bulunmasını gerektirecek dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, yine soruşturma kapsamında ifade veren öğrencilerin birçoğunun davacının tacizine maruz kaldığına yönelik ifadeleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının soruşturmaya konu fiilinin sabit olduğu,

usulüne uygun bir biçimde yürütülen soruşturma neticesinde davacının fiilinin karşılığı olan 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, UYAP ortamında yapılan sorgulamadan ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu olaya ilişkin olarak davacı hakkında ceza soruşturması veya kovuşturması bulunmadığının da anlaşıldığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine husumet güden akademisyenler tarafından kız öğrenciler nezdinde gerçek dışı bir algı oluşturulduğu, derslerinde başarılı olamayan öğrenciler vasıtasıyla üniversiteden uzaklaştırılmasının amaçlandığı, isnat edilen eylemin adli makamlara şikayet edilmemesinin de bu amacın göstergesi olduğu, ön yargılı bir bakış açısıyla tarafsız olmayan, savunma hakkının kısıtlandığı bir soruşturma yürütüldüğü, isnat edilen fiil şüpheye mahal bırakmayacak şekilde delilleriyle ortaya konulmadan ve beyanlarının aksi ispat edilmeden hukuka aykırı şekilde işlem tesis edildiği,

iddia sahibi A.G.'nin kadın olmasından hareketle çelişkili beyanları yok sayılarak ceza verilmesinin hukuki güvenlik ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu, A.G.'den duyduklarını anlatan tanık beyanlarının ise geçerliliği bulunmadığı, ısrar kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/10/2023 tarih ve E:2021/474, K:2023/4329 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.