Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/494 K.2025/943

Dava konusu istem: Ankara 9. İcra Dairesinin, idari yargının görev alanına girmesine rağmen “Kamu Düzenine aykırı” ilamsız takip yapmak suretiyle 17 adet taşınmazın icra yolu ile satılmasına neden olduğundan bahisle Dairenin 2007/5814 sayılı takip dosyasında günümüze kadar hem kendi yaptığı ve hem de Manavgat ve Serik İcra Dairelerine talimatla yaptırdığı bütün işlemlerin geri alınması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

Davanın konusunun, Ankara 9. İcra Dairesinin iş ve işlemlerine karşı yapılmış bir şikayet başvurusu niteliğinde olduğu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerine göre icra iflas dairelerinin iş ve işlemlerine karşı icra mahkemesine şikayet olunabileceğinin düzenleme altına alındığı görülmekle dava konusu uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri kapsamında adli yargı yerlerince görülüp çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf isteminin kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2024 tarih ve E:2024/6258, K:2024/6688 sayılı kararıyla,

Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacının temyiz isteminin kesin olarak reddine karar verildiği, kesin olarak verilen bu karara karşı herhangi bir kanun yolu öngörülmediğinden, anılan kararın temyiz istemine konu edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiği, kazanılmış hakkının göz ardı edildiği, mülkiyet ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

İsteminin incelenmeksizin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanun'un 45/6. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu,

48. maddesinin 6. fıkrasında temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, anılan maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği belirtilmiştir.

Öte yandan, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanunla değişik 13. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayın dokuzu dava, biri idari daire olmak üzere on daireden oluştuğu; "İdari İşlerde Görev" başlıklı 41. maddesinde, idari işlere ilişkin idari uyuşmazlıklar ve görevlerin Birinci Daire ile İdari İşler Kurulunda görüşüleceği kurala bağlanmıştır.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun idari ve vergi dava daireleri kurullarının görevlerini belirleyen 38. maddesinin 1. fıkrasında; İdari Dava Daireleri Kurulunun, idare mahkemelerinden verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hükme bağlanmış olup; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 7. fıkrasında, Danıştay idari dava dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen Danıştay Kanunu'nda yer alan hükümlerden de açıkça anlaşılacağı üzere; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarının yanı sıra Danıştay idari dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda verdikleri nihai kararları temyiz yoluyla incelemekle görevli kılınmıştır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz isteminin Danıştay Onuncu Dairesinin 18/01/2024 tarih ve E:2024/82, K:2024/47 sayılı kararıyla, kesin olarak reddine karar verildiği, anılan karara yönelik istemlerin ise Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2024 tarih ve E:2024/6258, K:2024/6688 sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, kanun yolları tüketilen uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, anılan kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.