Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/754 K.2025/2278

Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapan davacının sahtecilik fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

Davacının, disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğine karar verilen sahtecilik fiiliyle ilgili yürütülen ceza kovuşturması sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi tarafından "evrakın suçun unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunmadığına ve fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına" kanaat getirilerek verilen beraat kararıyla dayanağı kalmadığı gibi Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de de sahtecilik suçuna yer verilmemiş olması karşısında, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

İstinaf başvurusuna konu kararın dayandığı gerekçenin usul ve kanuna uygun olduğu, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 12/12/2024 tarih ve E:2021/9581, K:2024/6186 sayılı kararıyla;

Davacı hakkında Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davacının fiili, haricen temin ederek müştekiye teslim ettiği belgenin iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmemiş olsa da, davacının savunması, İ.C.N. isimli şahsın ifadeleri ile anılan ceza mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın gerçekleştiğine ilişkin kabulünden, davacının, disiplin cezasına konu olan fiillerde bulunduğunun sabit olduğunun anlaşıldığı,

Bu durumda, davacının fiili Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. fıkrası kapsamında değerlendirilmese de, fiilinin anılan Tüzük'ün 8. maddesinin 7. fıkrası ile örtüştüğü görüldüğünden, söz konusu fiilin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin kararda ise hukuki isabet görülmediği,

Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/04/2012 tarih ve E:2007/2208, K:2012/146 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sübuta erdiği dosya kapsamından anlaşıldığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu; adli yönden beraat kararı verildiğinden işlem iptal edilmişse de, kanunun suç saydığı bir fiil ya da davranışta bulunan memur hakkında ceza kovuşturması yapılması yanında ayrıca disiplin soruşturması yapılmasına hukuk sistemimizde bir engel bulunmadığı; ceza kovuşturması ve disiplin soruşturmasının kural olarak birbirinden bağımsız yürütüldüğü; disiplin suçu oluşturan bazı fiillerin, aynı zamanda ceza kanunlarında da suç olarak tanımlanmış olabileceği;

böyle bir durumda, ceza yargılaması ve disiplin soruşturmasının birbirinden bağımsız olarak yapılacağı; ilgiliye, hem disiplin cezasının hem de ceza kanunlarında öngörülen adli cezaların verilmesinin mümkün olabileceği; disiplin cezası gerektiren haller arasında yer verilen bazı fiillerin aynı zamanda ceza hukuku anlamında da suç teşkil etmesi durumunda disiplin cezası uygulaması için mutlaka ceza yargılamasında da mahkum olunması veya fiilin bu yargılama sonucunda sübut bulması gerektiği yaklaşımının, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmayacağı.

682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesi uyarınca, Tüzük'ün yürürlükte bulunduğu dönemde verilen kararın hukuka uygun olduğu. Tüzük'te bulunup da Kanun Hükmünde Kararname'de bulunmayan suçların yüz kızartıcı nitelikte olduğu ve esasında Devlet memuriyeti ile de bağdaşmadığı; bu durumun bu suçların cezalandırılamayacağı anlamına da gelmediği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktadır.

İ.C.N. isimli şahsın şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müştekinin el konulan sürücü belgesini tekrar alabilmesi için gerekli olan sürücü davranışlarını geliştirme eğitim belgesinin temini için davacıya 1.500 TL verdiği, davacı tarafından haricen temin edilip müştekiye teslim edilen belgenin sahte olduğu anlaşıldığından, davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla fiiline uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

Davacı hakkında, dava konusu işleme esas teşkil eden aynı fiilleri ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama neticesinde ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla fiilinin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesiyle davacının beraatine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un geçici 1. maddesinin ilk fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmü bulunmakta olup Kanun'un 8/6-ç maddesinde,

"Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacının ve İ.C.N. isimli şahsın beyanlarından, davacının arkadaşı olan İ.C.N.'ye, el konulan sürücü belgesini tekrar alabilmesi için gerekli olan sürücü davranışlarını geliştirme eğitim belgesini temin ettiğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, beyanlarında, söz konusu belgeyi, polis olarak görevini icra etmekte iken yani uygulama yaparken tanıştığını belirttiği ... isimli bir şahsın vasıtasıyla ve para karşılığında temin ettiğini beyan etmektedir.

Buna göre, davacı, görevini ifa etmekte iken tanıştığı bir şahıstan, ehliyetine el konulmuş olan arkadaşı İ.C.N.'ye yardımcı olmak amacıyla ehliyetini geri alması için gerekli olan bir belgeyi para karşılığında temin etmiştir.

Bu durumda davacının fiilinin, meslekten çıkarma cezası gerektiren, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili kapsamında olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, soruşturmacı tarafından düzenlenen 12/11/2015 tarihli soruşturma raporunda, söz konusu fiille ilgili olarak davacının Tüzüğün 8/7 hükmü uyarınca cezalandırılması yönünde kanaat bildirilmiş; İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararında da davacının bu fiille ilgili olarak Tüzüğün 8/7 hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; Yüksek Disiplin Kurulunca ise dava konusu işlem tesis edilmiştir.

Netice itibarıyla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

GEREKÇEDE KARŞI OY

XX- Her ne kadar davacı hakkındaki ceza yargılamasında sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiş ise de, ceza kovuşturması ile disiplin soruşturması birbirinden kural olarak bağımsız olduğundan, disiplin kurallarına aykırı fiili usule uygun bir şekilde tespit edildiği takdirde, davacının, suçlu muamelesi yapılmadan, disiplin hukuku ilke ve kuralları içinde kalınarak ve masumiyet karinesi ihlal edilmeksizin disiplin cezası ile cezalandırılması mümkündür.

Bu çerçevede yapılan değerlendirme neticesinde, davacının savunması, İ.C.N. isimli şahsın ifadeleri ile ceza mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın gerçekleştiğine ilişkin kabulünden, davacının, disiplin cezasına konu olan fiilleri gerçekleştirdiği ve sahte bir belgeyi temin ederek arkadaşı İ.C.N.'ye verdiğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, üzerine atılı fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, davacının fiiline uyan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet görülmediğinden davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyoruz.