İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/107 K.1993/31

VERGİ BEYANNAMELERİYLE YAPILAN BİLDİRİMLERİN DE YIL İÇİNDE YAPILAN DİĞER BİLDİRİMLER GİBİ HUKUKSAL DEĞER TAŞIDIĞI VE MUAFİYETTEN YARARLANMAK İÇİN YIL İÇİNDE BİLDİRİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ BEYANNAMESİNDEKİ AÇIKLAMASIYLA YERİNE GETİREN YÜKÜMLÜNÜN EMLAK VERGİSİ…

Esas1992/107Karar1993/31Tarih19 Şubat 1993Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/107 E., 1993/31 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
19 Şubat 1993
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1993
Karar No
31
Esas Yılı
1992
Esas No
107
Karar Tarihi
19/02/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

VERGİ BEYANNAMELERİYLE YAPILAN BİLDİRİMLERİN DE YIL İÇİNDE YAPILAN DİĞER BİLDİRİMLER GİBİ HUKUKSAL DEĞER TAŞIDIĞI VE MUAFİYETTEN YARARLANMAK İÇİN YIL İÇİNDE BİLDİRİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ BEYANNAMESİNDEKİ AÇIKLAMASIYLA YERİNE GETİREN YÜKÜMLÜNÜN EMLAK VERGİSİ MUAFİYETİNDEN YARARLANDIRILMASI GEREKECEĞİ HK.

1988 yılında turizm işletmesi belgesi alınan tesis için verilen beyannamenin ilgili tablosunda 5 yıl süre ile ve 1989 yılından başlayarak Emlak Vergisinden muaf olduğu bildirilen ancak, ayrıca geçici muafiyetten yararlanma istemiyle dilekçe ile talepte bulunmayan Kurum, tahakkuk eden vergileri ödedikten sonra muafiyet iddiasıyla Belediye Başkanlığına başvurmuş, süresinde yanıt alamadığı için Vergi Mahkemesinde dava açmıştır.

Vergi Mahkemesi, Vergi Usul Kanununun 124. ve 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinin 1/j bendi uyarınca davayı görev yönünden reddederek dosyayı Danıştay Başkanlığına gönderimiştir.

Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 1991/3244 sayılı Kararında; 1319 sayılı Kanunun 5.maddesinin (b) fıkrasında söz konusu muafiyetin açıklandığı, aynı maddenin sondan bir önceki fıkrasında ise muafiyetten yararlanılabilmesi için muafiyet gerektiren halin vukuunda keyfiyetin bütçe yılı içinde ilgili vergi dairesine bildirilmesinin zorunlu kılındığı, yükümlü Kurumun, böyle bir bildirimde bulunmadığı, bu nedenle 1989 yılına ilişkin vergiler için geçici muafiyetten yararlandırılmasının mümkün olmadığı, gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Karar, Kurum tarafından temyiz edilmektedir.

Emlak Vergisi Kanununun 5.maddesinin (b) işaretli fıkrasında; Turizm Endüstrisini Teşvik Kanunu hükümlerine göre turizm müessesesi belgesi almış Gelir ve Kurumlar Vergisi mükelleflerinin, anılan yasada yazılı amaçlara tahsis ettikleri ve işletmelerine dahil binalarının, inşalarının sona erdiği veya mevcut binaların bu amaca tahsisi halinde, turizm müessesesi belgesinin alındığı yılı izleyen bütçe yılından başlayarak beş yıl süre ile geçici muafiyetten faydalandırılması kabul edilmiş, maddenin sondan önceki fıkrasında, muafiyetten yararlandırılabilmek için bu durumun, meydana geldiği bütçe yılı içinde ilgili vergi dairesine bildirilmesi zorunlu kılınmıştır.

İnşaının 9.6.1988 tarihinde bitirildiği ve 1989 yılından başlayarak beş yıl süre ile Emlak Vergisi Kanununun 5.maddesinin (b) fıkrasında öngörülen muafiyetten yararlandırılması gerektiği, Belediye Başkanlığı na 10.6.1988 tarihinde verilen beyannamede bildirilen otelin, Temmuz 1988'de kısmen işletmeye açıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.

Beyanname ile yapılan bildirimlerin yasaca beyanı gereken hukuki durumlarla ilgili bildirimlerden olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Kuruma, Turizm İşletmesi belgesinin bu konuda yetkili komisyonunun 12.8.1988 tarihinde vardığı karar uyarınca verildiği anlaşılmaktadır.

Temmuz 1988'de kısmen faaliyete başlayan, izleyen ay içinde turizm işletmesi belgesi alan Kurum, 10.6.1988 tarihinde kayıt gören, beyannamesinde bildirdiği üzere izleyen yıl başından itibaren hüküm ifade edecek olan geçici muafiyetten yararlanmak için gerekli koşulları yerine getirmiş olduğundan, 1989 yılından başlayarak geçici muafiyetten yararlandırılması gerekirken, tahakkuk üzerine ödenen vergilerin geri verilmemesi yolunda kurulan işlem, yasaya uygun görülmemiştir.

Bu nedenle, davanın reddi yolundaki Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12.11.1991 günlü ve 1991/3244 sayılı Kararının bozulmasına karar verildi.

KARŞI OY

Emlak Vergisi Kanununun 5.maddesinin (b) bendine göre, Turizm müessesesi belgesi almış olan gelir veya kurumlar vergisi mükelleflerinin işletmeye dahil binaları inşaatlarının sona erdiği yılı takipeden bütçe yılından itibaren beş yıl süre ile bina vergisi muafiyetinden faydalanacaktır.

Yükümlünün turizm müessesesi belgesini alıp vergi dairesine 1988 yılı içinde verdiği belli değildir. Belgenin vergi beyannamesi ile birlikte verildiğine dair ne beyanname üzerinde ne de tahakkuk fişi üzerinde bir kayıt yoktur. Belgenin 1988 yılı içinde vergi dairesine verildiğine dair bir belge de ibraz edilmemiştir. Tahakkuk fişi 10.6.1988 de vergi tahakkukları ise 31.7.1989-30.11.1989 gününde düzenlenmiş ve dava açılmaksızın ödenmiştir.

Turizm işletme belgesinin 18.5.1990 gününde düzeltme ve şikayet dilekçesi ile verildiği bildirilmektedir.

Vergilendirme hatası yolu ile ödenen bir verginin düzeltilmesi ve iade edilmesi ancak, açık olarak vergi mevzuuna girmeyen servet, maddeden vergi alınması durumunda mümkün olacaktır.

Olayda vergi hatası yapılarak alınmış bir vergi yoktur. 1989 yılı vergilerinin iade edilemeyeceği yolunda verilen dair kararı yerindedir.

Temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile bozma kararına karşıyım.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1992/107, K. 1993/31, 19 Şubat 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1992/107
Karar No
1993/31
Tarih
19 Şubat 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/118 K.1993/30
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/119 K.1993/34
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/122 K.1993/29
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/305 K.1993/20
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/309 K.1993/21
  • Danıştay 4. Daire E.1992/647 K.1993/602

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.