İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/148 K.1995/35

AYNI NEDENE DAYALI ÇEŞİTLİ VERGİLERE KARŞI AÇILAN DAVALARDAN BİR KISMININ VERGİ MAHKEMESİNCE KABUL EDİLMİŞ OLMASI, REDDEDİLEN DAVAYLA İLGİLİ VERGİLENDİRME İŞLEMİNDE, V.U.K.'NUN 117 VE 118.MADDELERİNDE SAYILAN BİR VERGİ HATASI YAPILDIĞININ DELİLİ…

Esas1994/148Karar1995/35Tarih3 Şubat 1995Okuma1 dk · 281 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1994/148 E., 1995/35 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
3 Şubat 1995
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1995
Karar No
35
Esas Yılı
1994
Esas No
148
Karar Tarihi
03/02/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

281 kelime·1 dk okuma

AYNI NEDENE DAYALI ÇEŞİTLİ VERGİLERE KARŞI AÇILAN DAVALARDAN BİR KISMININ VERGİ MAHKEMESİNCE KABUL EDİLMİŞ OLMASI, REDDEDİLEN DAVAYLA İLGİLİ VERGİLENDİRME İŞLEMİNDE, V.U.K.'NUN 117 VE 118.MADDELERİNDE SAYILAN BİR VERGİ HATASI YAPILDIĞININ DELİLİ SAYILAYACAĞI HK.

Pamuk çırçır işletmesi sahibi olan yükümlünün 1987 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi üzerine adına kaçakçılık cezalı gelir vergisi ile gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisi salınmıştır. Yükümlünün ayrı ayrı açtığı davalardan, 1987 yılı kaçakçılık cezalı gelir vergisiyle ilgili olan dava, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Bunun üzerine yükümlü, aynı inceleme raporuna ve aynı nedene dayalı tarhiyatlara karşı vergi mahkemesinde açılan davaların kısmen kabul edilmesinin, gelir vergisi tarhiyatının da dayanaksız olduğunu gösterdiği iddiasıyla düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunmuş, bu başvurusu defterdarlık tarafından duyurulan 17.9.1992 günlü işlemle reddedilmiştir.

Bu işlemin iptali istemiye açılan davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 1994/129 sayılı kararıyla; defterdarlıkça, Maliye Bakanlığı adına ve anılan Bakanlığın talimatı doğrultusunda kurulan işlemin Maliye Bakanlığı işlemi niteliğinde olduğu ve davanın incelenebileceğine karar verdikten sonra müstahsilden alınan bir miktar çiğitli pamuk için müstahsil makbuzu, sattığı bir miktar pamuk ve pamuk çekirdeği için de fatura düzenlemediği görüşüyle resen takdir edilen matrah farkı üzerinden uygulanan tarhiyatta hata yapıldığını ileri süren davacının bu iddialarının, Vergi Usul Kanununun 117 ve 118.maddelerinde düzeltme istemine konu yapılabileceği belirtilen hatalar kapsamında bulunmadığı sonucuna ulaşarak davayı reddetmiştir.

Karar, yükümlü tarafından temyiz edilmiştir.

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı Danıştay Dördüncü Dairesinin 1994/129 sayılı kararı aynı gerekçe ve nedenlerle eKurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1994/148, K. 1995/35, 3 Şubat 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1994/148
Karar No
1995/35
Tarih
3 Şubat 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/355 K.1995/23
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/382 K.1995/26
  • Danıştay 3. Daire E.1994/509 K.1995/599
  • Danıştay 8. Daire E.1994/924 K.1995/528
  • Danıştay 4. Daire E.1994/1722 K.1995/817
  • Danıştay 9. Daire E.1994/1795 K.1995/417

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.