Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/306 K.1995/224

İHTİRAZİ KAYITLA ÖDENEN KUSUR CEZASINA KARŞI YAPILAN DÜZELTME İSTEMİNİN, CEZA KESME İŞLEMİNİN VE BU İŞLEMDE YAPILAN HATANIN DOĞDUĞU TARİH ESAS ALINARAK İNCELENMESİ GEREKECEĞİ HK.

... Anonim Şirketinin sahibi bulunduğu taşınmazlarla ilgili emlak vergisi beyannamelerinin süresinde verilmediği görüşüyle 1980 ve 1981 yıllarına ilişkin olarak ...-lira kusur cezası kesilmiş, ödeme emri tebliği üzerine kusur cezası ihtirazi kayıtla ödenmiştir.

Kurumun, ödenen cezanın iadesi istemiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi üzerine açılan davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 10.11.1993 günlü ve E:1992/1058, K:1993/3989 sayılı kararıyla; emlak vergisi beyannamelerinin hatalı düzenlendiği ve vergi ziyaına sebep olunduğu iddiasıyla kesilen ve ödeme emri tebliği üzerine ihtirazi kayıtla ödenen kusur cezasının iadesi isteminin reddi yolundaki işlemin iptali istenmiş ise de, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 126.maddesinde, zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilmeyeceği ancak,

zamanaşımı süresinin son yılı içinde tarh ve tebliğ edilen vergilerde, düzeltme zamanaşımı süresinin hatanın yapıldığı tarihten başlayarak bir yıldan az olamayacağı kurala bağlandığından, düzeltme zamanaşımı süresinin tarh yılından itibaren azami altı yıl olduğu, olayda 1980 ve 1981 tarh yıllarına ait kusur cezasına karşı on yıl sonra 18.6.1991 tarihinde ...

Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan düzeltme başvurusunun 14.2.1992 tarihinde reddedilmesi üzerine 16.3.1992 tarihinde Maliye Bakanlığına şikayet başvurusun da bulunulduğu, şikayet başvurusunun da 8.5.1992 tarihinde reddi üzerine 4.6.1992 tarihinde Danıştay'da dava açıldığı, aradan geçen on yıl içinde yükümlünün çok sayıda başvurusu ve mahalli mahkemede dava açma hali bulunmakla birlikte, bunların görülmekte olan dava ile ilgisi ve bu davaya etkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle, düzeltme zamanaşımı süresi geçirildiği için davayı reddetmiştir.

Karar ... Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

Yükümlü kurum tarafından ihtirazi kayıtla ödenen 1980 ve 1981 yıllarına ilişkin kusur cezasının iadesi isteminin reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Temyiz istemine konu kararda; 1980 ve 1981 tarh yıllarına ait emlak vergisi kusur cezasına karşı 18.6.1991 tarihinde yapılan düzeltme başvurusunun düzeltme zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılmış olduğu gerekçesine dayanılmış ise de, dava dosyasında mevcut 14 Kasım 1986 tarihli yazıdan, ... takip no.lu ödeme emri ile istenen ...-lira kusur cezasının kaldırılması istemiyle 14 Kasım 1986 tarihinde ... Emlak Vergi Dairesi Müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, düzeltme başvurusunun 14 Kasım 1986 tarihinde yapıldığı gözönüne alınarak kusur cezasının kesildiği ve hatanın yapıldığı tarih araştırılmak suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10.11.1993 günlü ve 1993/3989 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

KARŞI OY

Düzeltme yoluyla kaldırılması istenen vergi cezasının tahsili için düzenlenen 3.7.1986 günlü ödeme emrinin 12.11.1986 gününde davacıya tebliğ edildiği ve davacının 14.11.1986 gününde vergi dairesi müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ve "Düzeltmede zamanaşımı" başlıklı 126.maddesi karşısında, henüz tahsil edilmemiş bir vergide hata bulunduğu iddiasının zamanaşımı nedeniyle incelenemeyeceğinin kabulünde isabet bulunmamaktadır.

Esasen davacının düzeltme ve şikayet başvurusu da idare tarafından bu nedenle reddedilmiş değildir.

Daire kararının, davada ileri sürülen iddialar incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için bozulması gerektiği görüşüyle kararın gerekçesine karşıyım.