İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/39 K.1999/416

... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmıştır.

Esas1999/39Karar1999/416Tarih8 Ekim 1999Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1999/39 E., 1999/416 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
8 Ekim 1999
Esas No
1999/39
Karar No
1999/416
Temyiz Eden
...Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İstemin Özeti
Yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istenmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmıştır.

Belediye Başkanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 18.6.1998 günlü ve E:1997/3202, K:1998/2651 sayılı kararıyla; harcamalara katılma payının hesaplanma şeklinin 2464 sayılı Yasanın 89 uncu maddesinde belirtildiği ve harcamalara katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için katılma payının yarısının önceden belediyeye ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğü, yükümlüye ait taşınmazın ön cephesinden geçen caddede yol ve kaldırım düzenlemeleri yapılması nedeniyle istenen yol harcamalarına katılma payının yarısının dava açmadan önce yatırılmadığının, ara kararına yükümlü tarafından verilen yanıttan anlaşıldığı, bu durumda, davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, esas incelenerek verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

2464 sayılı Yasanın 89 ve 98 inci maddeleri ve 213 sayılı Yasanın 34 üncü maddesi uyarınca, katılma paylarının vergi ihbarnamesiyle bildirilmesi gerektiği, davacı adına tarh edilen katılma payı yazıyla istendiğinden, tebliğin usule uygun olmadığı, katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden ödeneceği kuralının, katılma payı dışında hiçbir vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerde yer almadığı,

bu düzenlemenin her türlü vergi nevilerine nazaran katılma paylarına özel bir konum yarattığı, bu sebeple, katılma paylarının da 2464 sayılı Yasanın 98 inci maddesine uygun olarak düzenlenecek bir vergi ihbarnamesi ile duyurulması gerektiği halde bu gereğin yerine getirilmediği gerekçesiyle kararında direnmiştir.

Direnme kararı belediye başkanlığınca temyiz edilmiş ve davacının katılma payının yarısını önceden bedeliyeye ödemeden dava açtığı, yasadaki kurala uyulmaksızın açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 2464 sayılı Yasanın 89/a-4 maddesindeki katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için payın yarısının önceden belediyeye ödenmesi hükmü katılma paylarına karşı açılacak davalarda dava açma önşartı olarak öngörülmüş, davacının payın yarısını ödemediği anlaşıldığından davanın incelenmeksizin reddi gerekirken esas hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, yükümlüden yazı ile istenen yol harcamalarına katılma payını kaldıran Vergi Mahkemesi kararının Danıştay 9 ncu Dairesince bozulması üzerine, yükümlüden 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun olarak düzenlenmesi gereken vergi ihbarnamesine dayalı olmadan istenilen katılma payında yasal isabet bulunmadığı, bu durumda katılma payının 1/2 sinin yatırılmamış olmasının davanın reddine neden olamıyacağı gerekçesiyle ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesi kararını ... Belediye Başkanlığınca temyizen incelenmesi istenilmektedir.

2464 sayılı Kanunun 89 ncu maddesinin (a) fıkrasının 4 üncü bendinde katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için ön şart olarak payın yarısının önceden belediyeye ödenmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, dosyanın incelenmesinden, yükümlünün bu meblağı yatırmadan dava açtığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu katılma payının, vergi ihbarnamesi düzenlenmeksizin istenmesi nedeniyle kaldırılmasında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, belediye temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istemiyle açılan davada, söz konusu payın kaldırılması yolundaki ısrar kararı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.

Harcamalara katılma paylarının tanımı, hesaplanması, tahakkuk şekli ve zamanı ile tahsili, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir.

Yasanın, harcamalara katılma paylarının hesaplanmasına ilişkin 89 uncu maddesinin (a) bendinin son fıkrasında, harcamalara katılma paylarına karşı dava açılabilmesi, payın yarısının önceden belediyelere ödenmiş olması koşuluna bağlanmıştır. Bu düzenlemenin amacının, yerel yönetimleri hizmetten yararlanma esasına dayalı gelirlerinden yoksun bırakmamak ve yeterli akçalı kaynağa kavuşturmak, dava yoluna başvurulması nedeniyle tahakkukun gecikmesini önlemektir.

Bu kural karşısında harcamalara katılma payına karşı açılan davaların incelenebilmesi için payın yarısının önceden belediyeye yatırılmış olması gerekmektedir.

Kendisinden harcamalara katılma payı istenen davacının söz konusu paya karşı dava açmadan önce, 2464 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan 89 uncu maddesinin (a) bendindeki düzenlemeye karşın payın yarısını ilgili belediyeye ödemediği saptanmıştır.

Harcamalara katılma payının usulüne uygun duyurulup duyurulmadığı yönünden yapılacak yargısal inceleme de payın yarısının ilgili belediyeye yatırılmış olması koşulunun yerine getirilmesinden sonra yapılabileceğinden, ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 8.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1999/39, K. 1999/416, 8 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1999/39
Karar No
1999/416
Tarih
8 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/41 K.1999/417
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/42 K.1999/415
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/43 K.1999/418
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/44 K.1999/444
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/71 K.1999/457
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/78 K.1999/462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.