İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2000/184 K.2000/373

Tahakkuk ve tahsilata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; katma değer vergisi oranının %1 olması gerektiğinden bahisle fazla tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin ret ve iadesine karar vermiştir.

Esas2000/184Karar2000/373Tarih17 Kasım 2000Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2000/184 E., 2000/373 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
17 Kasım 2000
Esas No
2000/184
Karar No
2000/373
Temyiz Eden
... Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf
...
İstemin Özeti
1998 yılında Maliye Bakanlığı Tasfiye İşletmeleri ... Şube Müdürlüğünce yapılan açık artırma sonucunda satın alınan otomobil için 1995/7612 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca %40 oran uygulanarak katma değer vergisi tahakkuk ve tahsil edilmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Tahakkuk ve tahsilata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; katma değer vergisi oranının %1 olması gerektiğinden bahisle fazla tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin ret ve iadesine karar vermiştir.

Vergi dairesi başkanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 29.9.1999 günlü ve E:1998/2393, K:1999/3281 sayılı kararıyla.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci maddesinde, katma değer vergisi oranlarını belirleme yetkisinin Bakanlar Kuruluna verildiği, 22.12.1992 günlü ve 92/3896 sayılı Kararnamenin eki kararla, bu kararnamenin eki olan I, II, III sayılı listelerde katma değer vergisi oranlarının belirtildiği, 27.6.1994 tarihinde yürürlüğe giren 94/5730 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile III sayılı listenin 87.03 tarife pozisyonuna eklenen hükümle (kullanılmış binek otomobillerin), bu listenin haricinde olduğu belirtilerek bu otomobillerin I sayılı listenin 7 nci bendine eklendiği,

bu kararda yer alan (kullanılmış binek otomobilleri) ifadesinin, 1318 sayılı Finansman Kanununun Geçici 2 inci maddesine göre (ek taşıt alım vergisine tabi olmayan binek otomobillerini) kapsayacağının belirtildiği, olayda dava konusu araba alışı nedeniyle tahakkuk ve tahsil edilen ek taşıt alım vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki vergi mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz istemini inceleyen Danıştay

Yedinci Dairesinin K:1999/1876 sayılı kararıyla; olayda 1318 sayılı Yasanın Geçici 2 nci maddesi gereğince otomobil ithali söz konusu değilse de, davacının aracı ilk iktisap eden kişi olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozularak satış işleminin ek taşıt alım vergisine tabi olduğuna karar verilmiş olması karşısında ek taşıt alım vergisine tabi tutulan binek otomobilinin 94/5730 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince kullanılmış binek otomobili olarak kabulü mümkün bulunmadığından I sayılı liste gereğince %1 oran uygulanması mümkün olmadığı gibi,

silindir hacminin 2000 cm3'ün üstünde bulunması nedeniyle III sayılı liste gereğince %23 oranın uygulanması da mümkün görülmediğinden 95/7612 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen IV sayılı liste gereğince uygulanan %40 oranının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; aynı otomobil için salınan ek taşıt alım vergisine karşı açılan davada mahkemelerince ek taşıt alım vergisinin kaldırılarak yükümlüye ret ve iadesine karar verildiği, ek taşıt alım vergisine tabi olmayan dava konusu otomobil satışından %40 değil %1 oranında katma değer vergisi tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararında direnmiştir. Direnme kararı vergi dairesi başkanlığınca temyiz edilmiş ve ek taşıt alım vergisine tabi aracı satınalan yükümlüden uyuşmazlık konusu verginin tahsilinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 1318 sayılı Yasada belirtilen taşıtların iktisap ve ithal edilmesi vergiye tabi tutulduğundan, gümrüğe terk edilen aracın ilk kez davacı tarafından iktisap edilmesi karşısında, aracın % 40 oranında katma değer vergisine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi: İleri sürülen temyiz iddiaları usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Tasfiye İşletmeleri ... Şube Müdürlüğünden 5.2.1998 günlü açık artırmada satın alınan otomobil için 1995/7612 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca %40 oran uygulanarak tahsil edilen katma değer vergisi oranının %1 olması gerektiğinden bahisle fazla tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin davacıya ret ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı vergi dairesi başkanlığınca temyiz edilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci maddesinde katma değer vergisi oranının vergiye tabi her bir işlem için %10 olduğu, Bakanlar Kurulunun bu oranı dört katına kadar artırmaya, %1'e kadar indirmeye yetkili olduğu belirtilmiş, bu yetkiye dayanılarak yayımlanan 92/3896 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla I,II ve III sayılı listeler oluşturularak vergi oranları saptanmış, I sayılı listeye tabi teslim ve hizmet ifalarının %1 oranında katma değer vergisine tabi olduğu kurala bağlanmış daha sonra yayımlanan 94/5730 sayılı Kararla, 92/3896 sayılı Karara ekli I sayılı tabloya 7 nci sıra olarak

"Kullanılmış binek otomobilleri" ifadesi eklenmiş, kullanılmış binek otomobili ifadesinin de 1318 sayılı Yasanın Geçici 2 nci maddesine göre ek taşıt alım vergisine tabi olmayan binek otomobillerini kapsayacağı kuralı getirilmiştir.

Gümrük idaresince tasfiyeye tabi tutulan otomobili açık artırmada satın alan davacı adına aracı ilk iktisap eden kişi olması ve 14 sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin III-a bölümündeki gümrüğe terk edilen veya terk edilmiş sayılan taşıtların satışı veya tahsisinin bir defaya mahsus olmak üzere ek taşıt alım vergisine tabi olacağı hükmünden hareketle katma değer vergisi tahakkuk ettirilmiştir.

Aynı nedenle davacı adına yapılan ek taşıt alım vergisinin ret ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararına karşı yapılan temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 26.5.2000 günlü ve E:2000/27, K:2000/188 sayılı kararıyla, 14 sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin dayanağının Finansman Kanununun Geçici 2 nci maddesi olduğu, bu maddede yurt dışından getirilip gümrüğe terk edilen veya terk edilmiş sayılan taşıtların Tasfiye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce satışı veya tahsisinin ek taşıt alım vergisine tabi olduğu yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, Genel Tebliğde yer alan düzenlemeye göre ek taşıt alım vergisi tahakkuk ettirilerek tahsilinin verginin yasallığı ilkesine aykırı düştüğü gerekçesiyle vergi dairesi temyiz istemini reddetmiştir.

Bu durumda, ek taşıt alım vergisine tabi olmayan kullanılmış binek otomobilinin %1 oranında katma değer vergisine tabi olduğu yolundaki ısrar kararı hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine 17.11.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

X- KARŞIOY

Israr kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin K:1999/3281 sayılı kararında yer alan esaslar doğrultusunda bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2000/184, K. 2000/373, 17 Kasım 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2000/184
Karar No
2000/373
Tarih
17 Kasım 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2000/186 K.2000/368
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2000/199 K.2000/365
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2000/237 K.2000/375
  • Danıştay 9. Daire E.2000/400 K.2000/3222
  • Danıştay 7. Daire E.2000/709 K.2000/3461
  • Danıştay 7. Daire E.2000/726 K.2000/3101

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.