İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2000/27 K.2000/188

Tahakkuk ve tahsilata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ek taşıt alım vergisinin kaldırılması ve davacıya ret ve iadesine karar vermiştir.

Esas2000/27Karar2000/188Tarih26 Mayıs 2000Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2000/27 E., 2000/188 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
26 Mayıs 2000
Esas No
2000/27
Karar No
2000/188
Temyiz Eden
Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf
...
İstemin Özeti
1998 yılında Maliye Bakanlığı Tasfiye İşletmeleri ... Şube Müdürlüğünce yapılan açık artırma sonucunda satın alınan otomobil için ek taşıt alım vergisi tahakkuk ve tahsil edilmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Tahakkuk ve tahsilata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ek taşıt alım vergisinin kaldırılması ve davacıya ret ve iadesine karar vermiştir.

Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 3.5.1999 günlü ve E:1998/1888, K:1999/1876 sayılı kararıyla.

1318 sayılı Kanunla, bu Kanunun 4, 5 ve 6 ncı maddelerinde yazılı taşıtların iktisap ve ithal edilmesinin vergiye tabi tutulduğu, Geçici 2 nci maddede amaçlananın taşıtı ülkeye ithal eden veya onu ilk kez iktisap edenden ek vergi alınması olduğu, ithalat işlemleri gerçekleşmeksizin gümrüğe terk edilmek suretiyle Devlet malı haline gelen eşya hakkında Gümrük Kanununun öngördüğü bir ithaldensöz edilemeyeceğinden 3418 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca bu nedene dayalı bir vergilendirmeye gidilemeyeceği ancak, aracın gümrüğe terkinden sonraki aşamada tasfiye yoluyla yapılan satış sonucu ilk defa davacı tarafından iktisap edilmesi,

gümrüğe terk sırasında trafik kaydı ve plakası bulunmayan aracın kayıt ve tescil işlemlerinin de ilk defa davacı tarafından yaptırılmasının davacının ilk iktisap eden olarak kabulünü zorunlu kıldığı, ek taşıt alım vergisini doğuran olay gümrük müdürlüğünce aracın teslimi ile meydana geldiğinden, ek taşıt alım vergisinin kaldırılmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozmaya uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; idarece, ara kararına verilen 25.3.1998 tarihli cevapta otomobilin, Gümrük Kanununun 140 ıncı maddesi uyarınca gümrüğe terk edilip tasfiye tüzüğüne göre satıldığı ve 1318 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesinin son paragrafı ile Maliye Bakanlığına verilen yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan 14 seri sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliği uyarınca vergiye tabi tutulduğunun belirtildiği ancak,

geçici 2 nci maddede Maliye Bakanlığına verginin uygulama alanını genişletme yetkisi verilmediğinden yasa kapsamı dışına çıkılarak usuller konulması ya da trafik tescilinin kıstas olarak alınmasının mümkün olmadığı, açık artırmada satın alınan otomobilin tescilden önce başkasına satılmasının her zaman mümkün olduğu, bu durumda ilk iktisap kavramı kendiliğinden ortadan kalkacağından Maliye Bakanlığının böyle bir kural koyma yetkisi olsa dahi bu kuralın uygulanma alanı bulunmadığı, öte yandan dava konusu otomobil Gümrük Kanununun 140 ıncı maddesi uyarınca gümrüğe terk edilmiş olup bu haliyle ithal otomobil kapsamında kabulünün mümkün olmadığı,

Medeni Kanunun 687 nci maddesinde tanımlanan iktisap veya teslim kavramlarının mülkiyet sahibine göre anlam değiştirmeyeceği, söz konusu taşıtı Türkiye'de ilk iktisap edenin davalı gümrük idaresi olduğu, yurt içinde satılan kullanılmış otomobilin ek taşıt alım vergisine tabi tutulmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.

Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş ve 1318 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi ile 14 sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliği uyarınca söz konusu taşıtın ek taşım alım vergisine tabi olduğu, yapılan tahakkuk ve tahsilatın yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Israr kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 3.5.1999 günlü ve E:1988/1888, K:1999/1876 sayılı bozma kararında yer alan esaslar doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri İşletme Müdürlüğünden açık artırma ile satın alınan 1995 Model Otomobil ile ilgili olarak 1318 sayılı Finansman Kanununun geçici 2 nci maddesi uyarınca tahsil olurunun ek taşıt alım vergisinin yükümlüye red ve iadesi yolundaki ... Vergi Mahkemesi kararının Danıştay 7 nci Dairesince bozulmasından sonra ... Vergi Mahkemesince ilk kararda israr edilmesine ilişkin olarak verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Yurtdışından getirildikten sonra çeşitli nedenlerle tekrar yurtdışına çıkarılmayıp gümrüğe terk olunan aracın tasfiyeye tabi tutularak satılmasından sonra ilk defa yükümlü tarafından iktisap edilip tescil işlemleri yaptırılarak trafiğe çıkarılması halinde,bu işlemin ilk iktisap olarak kabulü gerekir. Hal böyle olunca da ilk defa iktisap olunan bu araç için 1318 sayılı Finansman Kanununun geçici 2 nci maddesi uyarınca ek taşıt alım vergisi ödenmesi gerekir.

Aracın gümrük müdürlüğünce yükümlüye teslimi ile vergiyi doğuran olay meydana geldiğinden ve yükümlüden tahsil olunan ek taşıt alım vergisinden de yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından bu verginin yükümlüye red ve iadesi yönündeki ilk kararda israr edilmesine ilişkin vergi mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle vergi dairesi temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı Yasanın 49/1-b md. hükmü uyarınca ... Vergi Mahkemesi kararının bozulmasının gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri ... Şube Müdürlüğünden 5.2.1998 günlü açık artırmada satın alınan otomobil için tahsil edilen ek taşıt alım vergisinin kaldırılması ve davacıya ret ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir.

1318 sayılı Finansman Kanununa 3418 sayılı Kanunla eklenen geçici 2 nci maddesinde; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 10 yıl süre ile geçerli olmak üzere otomobil, kaptıkaçtı, panel, arazi taşıtı ve minibüslerin fabrika, anabayi, bayi, bölge bayi, yetkili satıcı, acente, satıcı ve motorlu araç ticareti yapanlardan, fatura veya benzeri belgeler ile ilk iktisabı veya yurt dışında ithalinin bir defaya mahsus olmak üzere, ek taşım alım vergisine tabi olduğu kurala bağlanmıştır.

Davacı adına, 14 seri nolu Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin III-a bendindeki "otomobil, kaptıkaçtı, panel, arazi taşıtı ve minibüslerin fabrika, anabayi, bayi, bölge bayii, yetkili satıcı, acente, motorlu araç ticareti yapanlardan veya diğer satıcılardan, fatura, gümrük makbuzu veya benzeri belgelerle, ilk defa iktisabı, yurt dışında iktisap edilerek Türkiye'ye ithali veya yurt dışından getirilip gümrüğe terk edilen veya terk edilmiş sayılan taşıtların ise gümrük idareleri veya Tasfiye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce satışı veya tahsisinin bir defaya mahsus olmak üzere ek taşıt alım vergisine tabi olacağı..." hükmünden hareketle vergi tahakkuk ettirilmiştir.

14 sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin söz konusu hükmünün dayanağı Finansman Kanununun geçici 2 nci maddesi olup, bu maddede yurt dışından getirilip gümrüğe terk edilen veya terk edilmiş sayılan taşıtların Tasfiye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce satışı veya tahsisinin ek taşıt alım vergisine tabi olduğu yönünde bir düzenlemenin yer almaması karşısında Genel Tebliğde yer alan düzenlemeye göre ek taşıt alım vergisi tahakkuk ettirilerek tahsili, verginin yasallığı ilkesine aykırı düşmektedir.

Israr kararında bu nedenlerle hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddine, 26.5.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

X - KARŞIOY

Israr kararının Danıştay Yedinci Dairesinin K:1999/1876 sayılı kararında yer alan esaslar doğrultusunda bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2000/27, K. 2000/188, 26 Mayıs 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2000/27
Karar No
2000/188
Tarih
26 Mayıs 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2000/50 K.2000/67
  • Danıştay 1. Daire E.2000/68 K.2000/76
  • Danıştay 10. Daire E.2000/109 K.2000/2351
  • Danıştay 7. Daire E.2000/205 K.2000/1582
  • Danıştay 7. Daire E.2000/371 K.2000/1594
  • Danıştay 4. Daire E.2000/457 K.2000/1847

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.