Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2004/90 K.2004/187

İstemin Özeti

Tabakhane işletmeciliği yapan davacı şirketin 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payının vadesinde ödenmediğinden bahisle, gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiş, ...

Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla, mahkemelerince tarhiyatın terkinine karar verildiğinden, ödeme emrini iptal etmiş, temyiz istemi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesi 15.1.2004 günlü ve E:2002/1453, K:2004/65 sayılı kararıyla; olayda 1995 takvim yılı işlemleri kaydi envanter ve randıman yoluyla incelenen davacı şirketin bir kısım zik deri satışları için belge düzenlemeyerek hasılatını eksik beyan etmesi nedeniyle adına re'sen, cezalı kurumlar vergisi, bu vergiye bağlı olarak hesaplanan gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisi salındığı, bu vergilere karşı açılan davada ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve K: ... sayılı kararı ile kurumlar vergisi, katma değer vergisi, bunlara ve geçici vergiye bağlı olarak kesilen ağır kusur cezaları ile özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığı, ancak, ağır kusur cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payı hakkında hüküm verilmediği, sözü edilen kararın bozulması istemiyle sadece vergi dairesi müdürlüğü tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan müşterek kurulca incelenerek 22.12.2003 gün ve K:2003/5351 sayılı karar ile reddedildiği,

bu durumda, dava konusu edilmiş olmasına karşın gelir (stopaj) vergisi hakkında hüküm verilmediği ileri sürülerek kararın bu kısmının davacı tarafından temyiz edilerek bozulmasının istenmesi gerekirken, aleyhe olan bu kısım hakkında temyiz isteminde bulunulmaması nedeniyle kesinleşen gelir (stopaj) vergisi ödeme emri ile istenebileceğinden, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ...

Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; yükümlü tarafından vergi aslı ile ilgili olarak açılan davada mahkemelerince kayıt dışı deri ve hasılat kaydının bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, yükümlü adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği belirtilip, davanın kabulüne karar verildiği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilerek, anılan yılda kayıt dışı bırakılan hasılat olmadığının Danıştay'ca da benimsendiği,

kurumlar vergisinin kaldırılmış olması gelir (stopaj) vergisi matrahını da ortadan kaldıracağından, olayın böyle bir borcun bulunmadığı iddiası kapsamında görülmesi gerektiği, yalnızca, mahkemece verilen kararda söz konusu cezalı vergi ve fon payının yer almadığı, dolayısıyla bunların kesinleştiğinden hareketle, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle ödeme emrinin iptali yolundaki ilk kararında direnmiştir.

Vergi dairesi müdürlüğünce, hakkında hüküm tesis edilmeyerek kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek direnme kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ısrar kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Israr dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, ısrar isteminin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 3.12.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞIOY

Temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararındaki esaslar uyarınca bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.