Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1157 K.2021/323

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Reklamcılık Danışmanlık Otomotiv Turizm Nakliyat İnşaat Tekstil Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2007 yılının Ocak ilâ Nisan, Haziran, Ekim ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile anılan yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Grup Ajans Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna göre mükellef, defter belge ibraz yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 29/02/2005 ve 21/09/2005 tarihli yoklamalarda yerinde olduğu, 4 ücretli çalışanının bulunduğu, 6 adet araç ile araç kiralama hizmeti verildiği tespit edilmiştir. 11/12/2007 tarihli yoklamada ise yerinde bulunamamıştır. Form Ba-Bs analizlerinde düzensizliklerin bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda, anılan tespitlerin … Grup Ajans Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen tüm faturaların sahte olduğunu kanıtlar nitelikte olmadığı dikkate alındığında adı geçen mükellefin düzenlediği tüm faturaların sahte kabul edilmesinde ve söz konusu faturaları yasal defterlerine maliyet unsuru olarak kaydederek matrahını azaltan davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Mahkeme, bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2016/2554, K:2018/934 sayılı kararı:

… Grup Ajans Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:

i. Mükellef özel güvenlik ve araç kiralama hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere 21/09/2004 tarihinde işe başlamıştır.

ii. Sermayesi 500.000,00 TL'dir.

iii. Tarh dosyasında defter tasdik bilgisi bulunmamaktadır.

iv. Defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir.

v. 2004 yılının Eylül dönemi ilâ 2007 yılının Kasım dönemleri arasında katma değer vergisi matrahı 9.000.000,00 TL olup ödenecek vergi 13.220,35 TL'dir.

vi. 2004 yılı sonrasında kurumlar vergisi, geçici vergi ve muhtasar beyannameleri ile 2004, 2005 yıllarına ait Ba-Bs bildirim formları verilmemiştir. Bahsi geçen dönemlerde şirketten mal aldığını ya da şirkete mal sattığını beyan eden mükellef de bulunmamaktadır.

vii. 2006 yılına ait Bs bildirim formu boş olarak verilmiştir.

viii. 2007 yılına ait Ba-Bs bildirim analizinden 149 adet belge karşılığı mal ve hizmet aldığını beyan eden 9 mükellef olduğu, buna karşılık Bs formunda mal veya hizmet satışı beyan edilmediği anlaşılmaktadır.

ix. Faaliyetinin varlığını ispat edecek araç, gayrimenkul alış ve satışı bulunmamaktadır.

x. Banka üye kimlik bilgisi bulunmamaktadır.

Vergilendirme dönemiyle ilgili bu saptamalar, bahsi geçen şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulünü gerektirdiğinden ve bu faturalara dayalı vergi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki gerekçe ile vergi ziyaı cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, bozma kararı üzerine özel usulsüzlük cezası hakkında yeniden karar verileceği tabiidir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Uyuşmazlıkta, … Grup Ajans Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, bu firmanın bazı vergi ödevlerini yerine getirmediği, bildirimde bulunmadan işyerini terk ettiği, 2006 ilâ 2010 yıllarına ilişkin verdiği Bs formlarında hiç satış beyan etmediği halde bu şirketten mal ve hizmet satın alan mükelleflerce verilen Ba formlarında bir kısım alış beyanlarının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiş ve inceleme elemanınca bu tespitler esas alınarak şirketin 17/11/2005 tarihinden itibaren gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve bu tarihten sonra düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, belirtilen tespitler dışında tüm alış ve satış faturalarının komisyon karşılığı düzenlendiğine dair gerek alış faturaları gerekse satış faturalarında yer alan alıcı ve müşteriler nezdinde herhangi bir karşıt incelemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 11/12/2007 tarihinde yapılan son yoklamadan önceki tüm yoklamalarda şirketin işyerinde faaliyetine devam ettiği, işçi çalıştırdığının tespit edildiği, vergi beyannamelerini verdiği, tahakkuk eden vergilerinin bir kısmını ödediği görülmektedir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, bahsi geçen mükellefin ihtilaflı dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığına ve düzenlediği faturaların sahte olduğuna kanaat getirilememiştir.

Vergi mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.