Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1682 K.2021/939

Dava konusu istem: Davacı adına 2008 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararı:

Davacının 2008 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda ... adlı mükelleften aldığı faturaların sahte olduğu tespit edildiğinden bu faturalarda gösterilen tutarda gerçekte yapılan alımlar için fatura alınmadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir.

Maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme dönemindeki işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, anılan maddede özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmemektedir.

Bu sebeple dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/03/2018 tarih ve E:2014/10800, K:2018/1509 sayılı kararı:

Dava konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağı olan ve ... tarafından düzenlenen uyuşmazlık konusu faturaların sahte olduğundan bahisle davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı gelir vergisinin kaldırılması yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/03/2018 tarih ve E:2014/10820, K:2018/1508 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasını etkileyeceğinden, temyize konu kararın anılan bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:

Vergi Mahkemesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve fatura aldığı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun davacı tarafından bir kısım maliyetlerin sahte fatura ile belgelendirildiğini açıkça ortaya koyduğu belirtilerek hukuka aykırı olan ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

ÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.