Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/199 K.2019/483

Dava konusu istem: Sahte fatura düzenlediği tespit edilen ...

Şirketinden yapılan alımlara ilişkin olarak, yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alışların gerçekliğinin ispatlanması veya beyanların düzeltilmesi halinde özel esaslara alınmayacağını bildiren davalı idarenin yazısı üzerine, davacı tarafından belirtilen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması suretiyle 15/10/2014 tarihinde pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2010 yılının Mart ila Mayıs ve Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için katma değer vergilerinin tahakkuk etmesinden sonra,

22/01/2015 tarihinde verilen ikinci düzeltme beyannameleri ile anılan mükellefin düzenlediği faturalar içeriği katma değer vergilerinin tekrar indirim konusu yapıldığı belirtilerek, bu beyannameler kabul edilmek suretiyle indirilecek katma değer vergilerinin düzeltilmesi, beyannamelerin kabul edilmemesi halinde bu durumun kendisine bildirilmesi talebiyle davacı tarafından yapılan düzeltme başvurunun zımnen reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Mahkemenin ilk kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir:

Davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicileri hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, davalı idarenin hukuk dışı, ticari ve ekonomik manada tehdit unsuru içeren yazısına istinaden verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak tahakkuk eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin, 29/12/2017 tarih ve E:2016/7519, K:2017/10766 sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir:

Dairece, davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2010 yılının Mart ila Mayıs ve Temmuz ila Kasım dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergileri ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle dava açıldığı kabul edilmiştir.

Daire, beyanname verme süresi geçirildikten sonra, faturaları kayıtlara intikal ettirilen firmalar hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Israr kararının özeti: Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

23/03/2015 tarihli yazı ile ikinci düzeltme beyannamelerinin kabul edilmediğinin davacıya bildirildiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, tarhiyata karşı dava açma süresi geçtiğinden yeniden dava açma hakkının elde edilebilmesi için düzeltme şikayet yolunun amacına aykırı olarak kullanıldığı, süresinden sonra özgür irade ile verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tarh edilen vergilerin dava konusu edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sahte fatura düzenlediği tespit edilen ...Şirketinden yapılan alımlara ilişkin olarak, yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alışların gerçekliğinin ispatlanması veya beyanların düzeltilmesi halinde özel esaslara alınmayacağını bildiren davalı idarenin yazısı üzerine, davacı tarafından belirtilen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması suretiyle 15/10/2014 tarihinde pişmanlıkla düzeltme beyannameleri verilmiştir. Bu beyannamelere istinaden 2010 yılının Mart ila Mayıs ve Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için katma değer vergilerinin tahakkuk etmesinden sonra, 22/01/2015 tarihinde ikinci düzeltme beyannameleri verilerek, anılan mükellefin düzenlediği faturalar içeriği katma değer vergileri tekrar indirim konusu yapılmıştır.

Davacı tarafından, 23/01/2015 tarihinde yapılan düzeltme başvurusu ile ... Şirketinin düzenlediği faturalar içeriği katma değer vergilerinin tekrar indirim konusu yapıldığı belirtilerek, bu beyannameler kabul edilmek suretiyle indirilecek katma değer vergilerinin düzeltilmesi, beyannamelerin kabul edilmemesi halinde bu durumun kendisine bildirilmesi talep edilmiştir. Bu başvurunun zımnen reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.

Bu süreçten sonra, davacı adına, ... Şirketi ile başka firmalardan alınan faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için katma değer vergisi salınmış ve vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Bu vergi ve cezalara karşı açılan dava, ... Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla,.

Yedek Parça Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararın, kabule ilişkin hüküm fıkrasına karşı idare tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında Danıştay Üçüncü Dairesince henüz bir karar verilmemiş olup, davanın reddi yolundaki hüküm fıkrası ise davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye mütaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 117. maddesinde "hesap hataları", matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması şeklinde sayılmış; 118. maddesinde ise "vergilendirme hataları", mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmıştır. 117. maddede, hesap hatalarından verginin mükerrer olması hali, aynı vergi kanununun uygulanmasında belli bir vergilendirme dönemi için aynı matrah üzerinden bir defadan fazla vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmıştır.

Kanunun 122. maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından ...

Şirketinin düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması suretiyle pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2010 yılının Mart ila Mayıs ve Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için katma değer vergisinin tahakkuk ettirilmesinden sonra, davacı hakkında aynı yıl için yapılan inceleme sonucunda, anılan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığından bahisle katma değer vergisi tarh edilerek, vergi ziyaı cezasının kesildiği hususu dikkate alındığında, aynı faturalar nedeniyle iki ayrı tarh işleminin yapıldığı sonucuna varılmıştır.

İnceleme sonucunda tarh edilen katma değer vergisi açılan dava sonucunda kesinleşmiştir. Bu nedenle, pişmanlıkla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden verginin istenmesi halinde mükerrerlik ortaya çıkacak olup, bu husus, 213 sayılı Kanunun 117. maddesinde hesap hatası olarak belirtilen verginin mükerrer olması kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bulunduğundan, dava konusu işlemi iptal eden ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.