Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/512 K.2019/389

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır.

Mahkeme kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mahkemelerince verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/10/2018 tarih ve E:2018/765, K:2018/626 sayılı kararıyla bozulması nedeniyle dava dosyasının yeniden incelendiği belirtildikten sonra mahkemenin ara kararına idarece verilen cevapta dava konusu tarhiyatların düzeltme fişleri ile terkin edildiği bildirildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın konusuz kalmadığı, mahkemece esas hakkında bir karar verilerek yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Usul Yönünden:

Davanın incelendiği ilk derece yargı yeri kararının temyiz incelemesi sonunda bozulmasından sonra bozmaya uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi halinde, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından inceleneceği ve Kurulların kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun amir hükmüdür.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine vergi mahkemesi tarafından verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu, yukarıda değinilen yasal zorunluluk nedeniyle bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak incelenebilecek olup bu incelemenin, bozma kararını veren Kurulumuz tarafından yapılması gerektiğine oyçokluğuyla karar verilmiştir.

Kurul Üyesi ... bu görüşe aşağıdaki gerekçeyle katılmamıştır:

2575 sayılı Danıştay Kanununun 38. maddesinin 2. fıkrasında, Vergi Dava Daireleri Kurulunun, vergi mahkemelerinden verilen ısrar kararları ile vergi dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hükme bağlanmıştır. Dosyada temyizen bozulması istenilen karar vergi mahkemesince verilmiş bulunduğundan, temyiz başvurusunun Kurulca incelenebilmesi için, söz konusu kararın ısrar kararı niteliğinde olması gerekmektedir.

"Israr" kararı, Danıştayın ilgili dava dairesince kararı bozulan ilk derece mahkemesinin bu karara uymaması, ilk kararında direnmesidir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun görevi, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu ile ilgilidir. Kurul, bu başvuruyu inceledikten sonra, dairenin bozma kararını uygun görürse, mahkemenin ısrar kararını bozar ve söz konusu kararı ortadan kaldırır. Israr kararı ortadan kalkan Mahkeme, bozma kararına uymak zorundadır. Bozma üzerine verilen vergi mahkemesi kararının temyizi halinde ise inceleme, kararın daire kararına uygunluğu yönünden olacaktır. Bu incelemeyi yapmaya yetkili merci de Vergi Dava Daireleri Kurulu değil ilk bozma kararını veren dava dairesidir.

Bu nedenle, ısrar niteliğinde bulunmayan kararı temyizen incelemek üzere dosyanın ilgili dava dairesine gönderilmesi gerekmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 22. maddesinin (2) numaralı fıkrasındaki 15. maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usulüne ilişkin meselelerde azınlıkta kalanların işin esası hakkında da oylarını kullanacaklarına ilişkin kural ve Kurulumuzun usule ilişkin meselelerde azınlıkta kalanların diğer usuli meseleler ile nihai kararda oy kullanacaklarına dair içtihadı uyarınca usuli mesele yönünden karşı oyda kalan Kurul Üyesi Sn. ...'da esas yönünden oylamaya katılmıştır.

Esas Yönünden:

Davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada mahkemece verilen kararın ısrara ilişkin hüküm fıkrası; vergi tekniği raporundaki tespitlere dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporunun vergi ve ceza ihbarnameleriyle birlikte davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirmede varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulduğundan, dava konusu tarhiyatların düzeltme fişleri ile terkin edildiğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın bozulması gerekmiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.