Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1076 K.2021/165

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacı tarafından imal edilen ve 3824.90.35.00.00 GTİP pozisyonunda yer alan "pas giderici" cinsi eşyanın 27.10 GTİP tarife pozisyonu alt istatistiklerinde yer aldığı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların liste dışında yer alan malların üretiminde kullanılmadığından bahisle 2013 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Davaya konu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağını oluşturan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları mahkemece kaldırıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle vergi ziyaı cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2015/10592, K:2019/2264 sayılı kararı:

Özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılması yolunda verilen mahkeme kararları, Danıştay Yedinci Dairesince re'sen araştırma ilkesi uyarınca üç kişiden oluşan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan ve bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Uyuşmazlığa konu 2013 yılı Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması yönünde ısrar kararı verildiğinden dayanağı kalmayan katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: 2013 yılı Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması yolundaki ısrar kararları Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/02/2021 tarih ve E:2020/974, K:2021/162 ve E:2020/975, 2021/171 sayılı kararları ile bozulduğundan temyizen incelenen ısrar kararının da bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davaya konu 2013 yılı Aralık dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan anılan döneme ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması yolundaki ısrar kararları Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/02/2021 tarih ve E:2020/974, K:2021/162 ve E:2020/975, 2021/171 sayılı kararları ile bozulmuştur. Anılan bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonuçları dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini de etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.