İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1114 K.2022/373

Av. …

Esas2020/1114Karar2022/373Tarih23 Mart 2022Okuma5 dk · 1.041 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/1114 E., 2022/373 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
23 Mart 2022
Esas No
2020/1114
Karar No
2022/373
Temyiz eden (davacı)
… Yeminli Mali Müşavirler Odası
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekilleri
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.041 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/3422, K:2019/10966 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın "YMM danışmanlık sözleşmeleri ile beyanname imzalanması" konusuna ilişkin … tarih ve … sayılı genel yazısının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/02/2019 tarih ve E:2016/11923, K:2019/1386 sayılı gönderme kararı üzerine davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/3422, K:2019/10966 sayılı kararı:

Dava, …Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısının iptali istemiyle açılmış olup yazı aşağıdaki gibidir:

"Bilindiği üzere 213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve 29/06/1997 tarih ve 23034 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ'in uygulanmasına yönelik olarak Başkanlığımızca hazırlanan 16/02/1998 tarih ve 5090 sayılı genel yazının 7. maddesinde;

'Yeminli Mali müşavirler defter tutma hariç serbest muhasebeci mali müşavirlere tanınan yetkileri haiz olduklarından sözleşme yapmak suretiyle danışmanlık hizmeti verdikleri mükelleflerden beyanname imzalatma zorunluluğu bulunanların beyannamelerini imzalayabileceklerdir' düzenlemesine yer verilmiştir.

Başkanlığımızca konu yeniden değerlendirilmiş ve anılan genel yazının yukarıda yer alan düzenlemesi yürürlükten kaldırılarak konu ile ilgili olarak aşağıdaki açıklamanın yapılmasına gerek duyulmuştur.

Yeminli Malî müşavirlerin sözleşme yapmak suretiyle danışmanlık hizmeti verdikleri mükelleflerden beyanname imzalatma zorunluluğu bulunanların beyannamelerini imzalayabilmeleri mümkün bulunmayıp yeminli mali müşavirlerle 'danışmanlık sözleşmesi' bulunan mükellefler, 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar kapsamında beyannamelerini serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavirlere imzalatacaklardır.

Öte yandan, gelir veya kurumlar vergisi beyannamelerini yeminli mali müşavirlere tasdik ettiren (Tam Tasdik) mükelleflerin, 30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18 Sıra Numaralı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği çerçevesinde beyannamelerini ayrıca serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci malî müşavirlere imzalatma zorunluluğu bulunmadığı tabiîdir.

Bu itibarla, yeminli mali müşavirlerle 'Tam Tasdik' ve 'Danışmanlık Sözleşmesi' bulunan mükelleflerin beyannamelerinin imzalanmasında yukarıda yer alan açıklamalara göre hareket edilmesi gerekmektedir."

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin (1) numaralı fıkrasında Hazine ve Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin, 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

29/06/1997 tarih ve 23034 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ'in "II.

Kapsam, A)İmzalatma Kapsamındaki Mükellefler" başlıklı bölümünde kurumlar vergisi veya ticari, zirai ve mesleki kazancı nedeniyle gerçek usulde vergilendirilen gelir vergisi mükelleflerinden, bir önceki yıl aktif veya net satışlar toplamı bu tebliğde belirtilen hadleri aşan mükelleflerin beyannamelerini 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği hükümlerine göre yeminli mali müşavirlere tasdik ettirecekleri, bu hadlerden birisinin aşılmasının, beyannamelerin yeminli mali müşavirlerce tasdik edilmesi için yeterli olacağı ifade edilmiştir.

Aynı Genel Tebliğ'in "IV. Beyannameleri İmzalayacak Meslek Mensupları ve Sorumlulukları" başlıklı bölümünde ise mükelleflerin beyannamelerinin, 3568 sayılı Kanun'un 2/A-a maddesinde belirtilen hizmetleri kendilerine bir bütün olarak fiilen veren meslek mensupları tarafından imzalanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18 Seri No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği'nde, bu tebliğ hükümlerine göre gelir ve kurumlar vergisi beyannamelerini yeminli mali müşavirlere tasdik ettiren mükelleflerin, beyannamelerini ayrıca serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavirlere imzalatma zorunluluğu bulunmadığı kurala bağlanmıştır.

Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve söz konusu maddenin verdiği yetkiye istinaden çıkarılan 4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ ile vergi beyannamelerinin, 3568 sayılı Kanun'a göre yetki alan meslek mensupları tarafından imzalanması gerektiği belirtilmiş ve buna ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.

Dava konusu yazı ile de yeminli mali müşavirlerin sözleşme yapmak suretiyle danışmanlık hizmeti verdikleri mükelleflerden beyanname imzalatmak zorunluluğu bulunanların beyannamelerini imzalayabilmelerinin mümkün olmadığı düzenlenmiştir.

Bu durumda, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin verdiği yetki kapsamında ve bu yetkiye ilişkin usul ve esaslara yönelik davalı idarece vergi beyannamelerinin imzalanmasına ilişkin olarak yapılan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeminli mali müşavirlerin defter tutma dışında serbest muhasebeci mali müşavirlerin yaptığı tüm işleri yapma hak ve yetkisini haiz olduğu, dava konusu işlem ile yeminli mali müşavirlerin 3568 sayılı Kanun'da yer alan haklarının kısıtlandığı, zira serbest muhasebeci mali müşavirlerin mükelleflerin beyannamelerini imzalama yetkisinin, 3568 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (A) işaretli fıkrasının (b) ve (c) işaretli bentlerinden kaynaklandığı, yeminli mali müşavirlerin yetkilerinin de Kanun'un anılan bentlerinde belirtilen yetkileri kapsadığı,

dolayısıyla kanundan kaynaklanan bu yetkinin dava konusu idari işlem ile kaldırılmasının ve bu suretle mükellefler açısından da ek külfetler getirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlem ile 3568 sayılı Kanun kapsamındaki meslek mensuplarının sahip oldukları herhangi bir hak ve yetkinin sınırlandırılması veya kaldırılmasının söz konusu olmadığı, işlem ile danışmanlık sözleşmelerinin vergi beyannamelerinin imzalanmasına ilişkin yetki veren bir sözleşme olmaktan çıkarıldığı, buna ilişkin yetkinin de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinden kaynaklandığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında Daire kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Daire kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2- Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/3422, K:2019/10966 sayılı kararının ONANMASINA, 3- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4- Davacıdan, daha önce yatırılan … TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1114, K. 2022/373, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/1114
Karar No
2022/373
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2020/1136 K.2022/1367
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1137 K.2022/852
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1146 K.2022/1109
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1149 K.2022/861
  • Danıştay 7. Daire E.2020/1171 K.2022/1118
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1184 K.2022/356

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.