Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1336 K.2022/305

Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Gözlük Kozmetik Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, bu bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2008 yılının Ocak, Mart, Nisan ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Davalı idarece ve takdir komisyonunca kendilerine yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ilgili firmadan olan alımlarını yasal defter ve belgelerine kaydedip kaydetmediği, indirim ve maliyetlerine yansıtıp yansıtmadığı, devreden katma değer vergilerinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmediği görülmüştür.

Ayrıca davacı ile … Gözlük Kozmetik Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında gerçek bir emtia alışverişi bulunup bulunmadığı konusunda somut bir tespit yapılmamış, düzenlenen faturaların hangi dönemlerde kayıtlara intikal ettirildiği ve faturaların dönem beyanlarıyla karşılaştırılması suretiyle ilgili dönemde ödenecek vergi çıkıp çıkmadığı da ortaya konulmamıştır.

Bu nedenle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergileri ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2016/4009, K:2019/3330 sayılı kararı:

Davacı, uyuşmazlık konusu dönemde hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Gözlük Kozmetik Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alımlarının bulunduğu hususunun tespiti üzerine bu durumun takdir komisyonu marifetiyle değerlendirilmesi için takdire sevk edilmiş ve takdir komisyonunca anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile diğer tüm bilgi ve belgelere istinaden matrah takdir edilmiştir.

Bu durumda, Vergi Mahkemesince 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu'un 20. maddesinde öngörülen re'sen araştırma ilkesi gereğince davacının ilgili dönemde mal alımında bulunduğu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun dosyaya ibrazı sağlanarak ve bu rapordaki tespitler incelenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergiler ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.