Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1452 K.2022/232

Dava konusu istem: Davacının 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında ihraç edilmek üzere şasi kamyon olarak satın alıp mikser monte ettiği araçlarla ilgili olarak yeminli mali müşavir tasdik raporu ibraz edilmek suretiyle davacı tarafından vergi iadesi alındıktan sonra araçların usulüne uygun olarak ihraç edilmediğinden bahisle 2008 yılının Kasım dönemine ait özel tüketim vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Özel tüketim vergisi ödenen çekicinin (şasi kamyon) üzerine beton mikseri monte edilmek suretiyle ihraç işlemi gerçekleştirilmiştir. Bu durumda satın alınan aracın üzerine eklenti ve tadilatlar yapılarak araç başka bir araca dönüştürülmüş olup haksız yere iade alındığından bahisle tarh edilen özel tüketim vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan 14/12/2012 tarihinde uzlaşılarak kesinleşen vergi ziyaı cezasının uyuşmazlığa konu vergi ziyaı cezası bakımından tekerrüre esas alınmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle özel tüketim vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezaı yönünden davayı reddetmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmını ise kaldırmıştır.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2016/2707, K:2019/3736 sayılı kararı:

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygunlanması nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle uygun görülmüş olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.

Mahkeme kararının özel tüketim vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine yönelik hüküm fıkrasının incelenmesi:

Davacı 2008 yılında sekiz adet … model … marka çekiciyi (şasi kamyon) özel tüketim ve katma değer vergilerini ödeyerek ayrıca aynı dönemde sekiz adet beton karıştırıcı mikseri de ihraç kaydıyla vergi ödemeksizin satın almıştır. Söz konusu eşyalar 03/11/2008 tarihinde ihraç edilmiştir.

Davacı tarafından satın alınan çekici (şasi kamyon) nedeniyle ödenen özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle 02/02/2009 tarihinde yapılan başvuru üzerine 17/03/2009 tarihli düzeltme fişiyle özel tüketim vergisi iade edilmiştir. Davalı tarafından sonradan yapılan araştırma neticesinde davacının satın alınan beton mikserinin, çekicinin (şasi kamyon) üzerine monte edilmek suretiyle ihraç işlemini gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

Satın alınan ürünün aynen ihraç edilmeyerek vergiden müstesna olma şartlarının ihlal edildiğinden bahisle uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmıştır.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan (1) ve (2) numaralı fıkraları, bu maddede verilen yetkiye dayanılarak 30/07/2002 tarih ve 24831 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 Seri Nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği'nin 5.1.2 bölümünde yer alan kurallar ile 4760 sayılı Kanun'un 9. maddesinde öngörülen vergi indirimi şartları ve imal edilen ürünün ihraç edilmesi halinde imalatta kullanılan ve bedeli maliyet unsuru oluşturan eşya için yüklenilen özel tüketim vergisinin iadesi yönünde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'ndaki gibi bir düzenleme Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda yer almadığı

dikkate alındığında ihraç kaydıyla teslimlerde vergi istisnasından yararlanabilmesi için, teslimin yurt dışındaki bir müşteriye yapılması ve eşyanın Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesinden çıkmış olması koşullarının bir arada bulunması ve Tebliğ'de belirtilen belgelerin vergi dairesine ibraz edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Olayda davacının özel tüketim vergisi ödeyerek satın aldığı araçları ihraç ettiği tartışmasız olup Kanun'da ihraç edilen malların alış faturaları ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen ve beyan edilen özel tüketim vergisinin ihracatçıya iade edileceği öngörülmüştür.

Her ne kadar davalı tadilat ve ek imalat yapılmak suretiyle ihraç edilen araçların bünyesine giren özel tüketim vergisinin iade edileceğine dair düzenleme bulunmadığını iddia etmekte ise de yasada tadilat ve ek imalat yapılmak suretiyle ihraç edilen araçlar için ödenen özel tüketim vergisinin iade edilemeyeceğine dair yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığından söz konusu iddiaya itibar edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda davacının yeminli mali müşavir tasdik raporlarına dayanarak yaptığı özel tüketim vergisi iadesi başvurusunun kabul edilerek iade işleminin yapılmasından sonra araçların aynen ihraç edilmediği ileri sürülerek haksız iade alındığından bahisle yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatı ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Daire bu gerekçeyle mahkeme kararının özel tüketim vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, kararın vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasını ise onamıştır. Daire davalının karar düzeltme talebini reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan kısım yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel tüketim vergisi iadesine konu aracın ihracatının yapıldığı, eşyanın tamirat veya tadilat görmediği, şasi kamyon üzerine monte edilebilen mikserin ayrılabileceği belirtilerek aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.