İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1480 K.2022/642

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatırım indirimi istisnasından yararlandırılması gerektiğinden bahisle 2010 yılının Ekim-Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen geçici vergi ile 01/10/2010 tarih ve 27716…

Esas2020/1480Karar2022/642Tarih8 Haziran 2022Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/1480 E., 2022/642 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas No
2020/1480
Karar No
2022/642
Temyiz eden (davalı)
...Bakanlığı - ...
Diğer davalı
...Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...Beton Sanayi Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/12536, K:2019/7986 sayılı kararının, düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatırım indirimi istisnasından yararlandırılması gerektiğinden bahisle 2010 yılının Ekim-Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen geçici vergi ile 01/10/2010 tarih ve 27716 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 276 Seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin, "İndirime konu yatırım indirimi istisnasının hesaplanması" başlıklı 3.1. bölümünde yer alan "Şu kadar ki, vergi matrahlarının tespitinde yatırım indirimi istisnası olarak indirim konusu yapılacak tutar, ilgili kazancın %25'ini aşamayacaktır." şeklindeki cümlesinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı görev ret kararı üzerine dosyanın gönderildiği Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/12536, K:2019/7986 sayılı kararı:

Anayasa'ya aykırılık iddiası yönünden inceleme:

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 69. maddesinin birinci fıkrasına 6009 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen "Şu kadar ki, vergi matrahlarının tespitinde yatırım indirimi istisnası olarak indirim konusu yapılacak tutar, ilgili kazancın %25'ini aşamaz." şeklindeki cümle Anayasa Mahkemesinin 09/02/2012 tarih ve E:2010/93, K:2012/20 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, söz konusu maddenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına yönelik istemin incelenmesine gerek kalmamıştır.

Düzenleyici işlem yönünden inceleme:

01/10/2010 tarih ve 27716 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 276 Seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin dava konusu edilen kısmı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/11/2014 tarih ve E:2011/1953, K:2014/6386 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Bu durumda, anılan iptal istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Uygulama işlemi yönünden inceleme:

276 Seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin dava konusu edilen kısmı Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/11/2014 tarih ve E:2011/1953, K:2014/6386 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, bu düzenlemeye istinaden ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen vergide de isabet görülmemiştir.

Karar sonucu:

Daire bu gerekçe ile düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş; uygulama işlemini iptal etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6009 sayılı Kanun'la Gelir Vergisi Kanunu'nda yapılan değişiklik ve bu değişikliğe istinaden çıkarılan 276 Seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliği ile mükelleflerin hak kaybına uğratılmasının söz konusu olmadığı, bir tebliğin dava konusu edilebilmesi için önemli olan hususun, tebliğ ile hukuk aleminde bir değişikliğin meydana getirilmesi olduğu, dava konusu tebliğ ile bu yönde bir değişikliğin ortaya çıkmadığı,

Anayasa Mahkemesinin, Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 69. maddesinde yer alan ve dava konusu düzenleyici işlem ile aynı yöndeki düzenlemeyi iptal etmesinin ardından vergi idaresinin sistemlerinde gerekli düzenlemelerin yapılarak mükelleflerin herhangi bir kısıtlama olmaksızın yatırım indirimi istisnasından yararlanabilmelerinin sağlandığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında davanın reddinin gerektiği belirtilerek temyiz istemine konu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Daire kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/12536, K:2019/7986 sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1480, K. 2022/642, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/1480
Karar No
2022/642
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1481 K.2022/643
  • Danıştay 9. Daire E.2020/1487 K.2022/3013
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1496 K.2022/2632
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1501 K.2022/692
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1502 K.2022/693
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1519 K.2022/6897

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.