Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1587 K.2022/617

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacının 2011 yılının Ocak ilâ Eylül dönemlerine ilişkin olarak … Grup Boya Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporları ile vergi ziyaı oluşmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla hakkında düzenlenen … tarih ve … ilâ …, … ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamına giren vergi, resim ve harçlar ile bunların faiz, zam ve cezalarından oluşan kamu alacaklarının tahsiline ilişkin işlemleri yapmaya verginin mükellefinin bağlı olduğu vergi dairesi yetkilidir. Yetkili daire takip edilecek kişiye göre değil, takibin konusu olan kamu alacağını oluşturan verginin mükellefine göre belirlenmiştir. Verginin mükellefi olmayan kişilerin bağlı olduğu idarenin yetkisi ise niyabeten yapılabilecek işlerle sınırlı tutulmuştur.

Dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların asıl borçlusu olan şirket ilgili dönemde Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğundan amme alacağının müşterek ve müteselsil sorumlu davacıdan takip ve tahsilinde de Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkilidir. Bu durumda yeminli mali müşavir olan davacının bağlı olduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünce müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.

Davalı idarenin istinaf başvurusunu inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 03/03/2020 tarih ve E:2019/3977, K:2020/2154 sayılı kararı:

30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır.

Bu durumda davacının bağlı bulunduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünce dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İşin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken davaya konu ödeme emirlerini yetki yönünden iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki Daire kararında isabet görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği'nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ile 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nda meslek mensupları hakkındaki takibatın hangi vergi dairesi tarafından yürütüleceği konusunda bir düzenleme mevcut olmayıp bu hususta Maliye Bakanlığı da yetkili kılınmamıştır.

Anılan nedenle meslek mensupları hakkında müşterek ve müteselsil sorumluluktan kaynaklanan takibatı yapmaya yetkili vergi dairesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un bu konuya ilişkin genel esaslarına göre belirlenmesi gereklidir.

Vergi dava dairesi bu ek gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı yeminli mali müşavir adına düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …I'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.

XX - KARŞI OY

Uyuşmazlık, yeminli mali müşavir olan davacı adına, üretim tasdik raporları ile vergi ziyaı oluşmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin yetki yönünden iptaline dair mahkeme kararına yönelik istinaf istemi vergi dava dairesi tarafından reddedilmiştir. Anılan karar, ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyizen bozulmuş ise de vergi dava dairesince aksi yönde ısrar kararı verilmiştir.

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmemesi esasa müessir bir hata oluşturmamaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden ısrar kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.