Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/361 K.2020/1375

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, şirket yetkilisinin idarece de bilinen mernis adresine tebligata çıkarılmamasının hukuka aykırı olduğu, ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, … tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirket ortaklığının sona erdiği, ödeme emri içeriği borçların vadesinin daha sonraki bir tarihe rastladığı, öncelikle şirket kanuni temsilcisinin takip edilmesi gerektiği, vergi ziyaının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı belirtilerek kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.