İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/962 K.2022/98

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ...Tekstil Sanayi Anonim Şirketinin 5024 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önceki dönemde sermayesine ilave ettiği değer artış fonlarının sermaye azaltımı suretiyle ortaklara ödenmesi neticesinde…

Esas2020/962Karar2022/98Tarih2 Mart 2022Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/962 E., 2022/98 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
2 Mart 2022
Esas No
2020/962
Karar No
2022/98
Temyiz eden (davalı)
...Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ...Tekstil Sanayi Anonim Şirketinin 5024 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önceki dönemde sermayesine ilave ettiği değer artış fonlarının sermaye azaltımı suretiyle ortaklara ödenmesi neticesinde kendisine ödenen tutarın gelir vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen 2013 yılına ait gelir vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden 154.700 TL tutarındaki verginin kaldırılması ve stopaja tabi tutulmak suretiyle ödenen tutarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:

5024 sayılı Kanun ile 213 sayılı Kanun'un mükerrer 298. maddesinde yapılan değişiklikler öncesi dönemde ayrıldığı açık ve tartışmasız olan uyuşmazlık konusu değerleme artış fonlarının sermayeye eklenmiş tutarının o dönemde yürürlükte bulunan ortaklar tarafından işletmeye ilave edilmiş kıymet olarak kabul edileceği yönündeki düzenleme uyarınca, 2013 yılında yapılan ve tamamı bu tutarlardan karşılanan sermaye azaltımı suretiyle ortaklara dağıtımının tipik anlamda bir kâr dağıtımı olmaması, kâr dağıtımı şeklinde nitelenmesinin anılan düzenleme uyarınca da olanaklı bulunmaması nedeniyle, ortakların kendilerine ait sermayeyi sermaye azaltımı suretiyle geri almış oldukları açıktır.

Bu durumda, ortaklara bu kapsamda yapılan ödemenin vergiye tabi olmadığı anlaşılmakta olup davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeksizin yapılan gelir vergisi tahakkukunun davaya konu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davacının ortağı olduğu ... Tekstil Sanayi Anonim Şirketi'nin aynı konu ile ilgili olarak ihtirazi kayıtla verdiği 2013 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden kurumlar vergisinin 312.000 TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davada .... Vergi Mahkemesinin ...tarih E:..., K:...sayılı kararı ile işletme tarafından ayrılmış ve sermayeye ilave edilmiş olan yeniden değerleme değer artışları, şirket için bir kâr yani kazanç unsuru olmadığından ihtirazi kayıt kabul edilmeksizin yapılan davaya konu kurumlar vergisi tahakkukunda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Mahkeme bu gerekçeyle davanın kabulüne ve ödenen tutarın davacıya iadesine karar vermiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2015/7486, K:2019/3378 sayılı kararı:

Dosyanın incelenmesinden, ... Tekstil Sanayi Anonim Şirketi'nin 2.600.000,00 TL sermaye azaltımına gittiği, davacının %30 hisseyle anılan şirketin ortağı olduğu, hissesine isabet eden tutarın 780.000,00 TL olduğu, bu tutarın öncelikle kurumlar vergisine tabi tutulduğu, akabinde 624.000,00 TL gelir (stopaj) vergisi matrahının tespit edildiği, hesaplanan gelir (stopaj) vergisi tutarı da düşüldükten sonra davacı tarafından net olarak 530.400,00 TL elde edildiği, buna göre de davacının gelir vergisi beyannamesinde hesaplanan gelir vergisi ve dolayısıyla ödenecek gelir vergisi tutarlarının değiştiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, ... Tekstil Sanayi Anonim Şirketi tarafından söz konusu aktarımın kurumlar vergisine ve stopaja tabi olmaması gerektiği düşüncesinden hareketle ilgili dönemlerde ihtirazi kayıtla beyannameler verilmiş, ihtirazi kayıtların kabul edilmemesi nedeniyle şirket adına vergi tahakkuk ettirilmiştir.

Şirket tarafından, 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2014/9176, K:2018/12148 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Yine şirket tarafından, 2013 yılının Temmuz dönemine ait ihtirazi kayıtla verilen gelir (stopaj) vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen, .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2018 tarih ve E:2014/1907, K:2018/10326 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İşbu dava dosyasında da yukarıda anılan kararlar neticesinde oluşan hukuki duruma göre yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.

.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:

Davacının ortağı olduğu ... Tekstil Sanayi Anonim Şirketi tarafından, 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2014/9176, K:2018/12148 sayılı kararıyla reddedilmiş, karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleşmiştir.

Mahkeme ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının ortağı olduğu ... Tekstil Sanayi Anonim Şirketi tarafından, aynı maddi olay nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen 2013 yılı Temmuz dönemine ait muhtasar beyannamesine istinaden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/03/2022 tarih ve E:2020/1097, K:2022/97 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Bu durumda, dava konusu ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi yolunda verilen ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/962, K. 2022/98, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. X - Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/962
Karar No
2022/98
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/963 K.2022/846
  • Danıştay 6. Daire E.2020/964 K.2022/1625
  • Danıştay 6. Daire E.2020/972 K.2022/2206
  • Danıştay 6. Daire E.2020/975 K.2022/2207
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/976 K.2022/73
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/977 K.2022/75

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.