Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1084 K.2021/1172

Karşı tarafın savunması

Karar düzeltme istemine konu kararın düzeltilmesini gerektiren sebeplerin hiçbirinin mevcut olmadığı, davalı idarece dava konusu vergi ve cezalara dayanak alınan laboratuar raporunun soyut mülahazalardan ibaret olduğu, yapılan üretimin silikon değil, dispersiyon ve emilsüyon üretimi olduğu, kullanılan katıkların daha önce ayrı bir üretim sürecinden geçerek yeni kişilik ve spesifik özelliklere sahip olduğu belirtilerek karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli karşı oyunda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar hükmü yönünden reddi ile vergi mahkemesi kararının diğer yönlerden hukuka uygunluğuna dair temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.