Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1320 K.2022/357

Dava konusu istem: Davacı adi ortaklık tarafından, 2014-2015 eğitim-öğretim yılında ilköğretim öğrencilerine ücretsiz dağıtılacak ders kitaplarının satın alınması ihalesi kapsamında ödenen damga vergilerinin 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu uyarınca vergiden istisna edildiğinden bahisle iadesi istemiyle düzeltme başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru üzerine vergiler iade edilmiştir.

...Vergi Dairesi Başkanlığının, iade edilen vergilerin istisna kapsamında olmadığı ve iadesi yapılan vergilerin geri istenmesi gerektiği yolundaki yazısı üzerine davacı adi ortaklık adına 14/04/2016 tarih ve 1, 2 numaralı ihbarnameler düzenlenerek tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından anılan ihbarnameler içeriği damga vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi, uyuşmazlığın esasını inceleyerek dava konusu vergileri kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun “Re'sen düzeltme” başlıklı 121. maddesinde, idarece tereddüt edilmeyen açık ve mutlak vergi hatalarının re'sen düzeltileceği, kendi aleyhlerine düzeltme yapılan kimselerin düzeltmeye karşı vergi mahkemesinde dava açma haklarının mahfuz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu halde düzeltme işleminin ne surette gerçekleştirileceği ise Otomasyonlu Vergi Daireleri İşlem Yönergesi’nin “Düzeltme Fişi Kuralı” başlıklı 57. maddesinde açıklanmıştır. Buna göre vergi hatalarının düzeltilmesi sonucunda ortaya çıkan vergi veya vergi farkı, düzeltme fişine dayanılarak mükelleften vergi ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle aranacaktır.

Öte yandan, 213 sayılı Kanun'un “Şikayet yolu ile müracaat” başlıklı 124. maddesinde de vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikâyet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri düzenlenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (b) işaretli bendinde dilekçelerin, idari merci tecavüzü yönünden de inceleneceği belirtilmiş; 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) işaretli bendinde ise merci tecavüzünde bulunulduğunun saptanması halinde dilekçelerin görevli idare merciine tevdiine karar verileceği hükmüm altına alınmıştır.

Uyuşmazlıkta, 13/06/2014 tarihinde tahakkuk ettirilen damga vergilerinin düzeltme hükümleri uyarınca ret ve iadesi istemiyle dava açma süresi geçirildikten sonra 18/04/2016 tarihinde yapılan başvuru üzerine davacı adi ortaklığa iadesine karar verilmiştir. Sonrasında ...Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ...tarih ve E....sayılı yazısına istinaden re’sen düzeltme işlemi yapılarak iadesi gerçekleştirilen vergiler ihbarname ile geri istenmiştir.

Bu durumda, dava açma süresi geçtikten sonra yapılan ve öncesinde kabul edilen düzeltme başvurusunun nihayetinde reddedilmesi üzerine düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davada, dava dilekçesi ve eklerinin şikayet mercii olan Gelir İdaresi Başkanlığı’na tevdiine karar verilmesi gerekirken, işin esasının hukuki uyuşmazlık kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen mahkeme kararında usule uygunluk görülmemiştir.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle istinaf istemini kabul ederek vergi mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) işaretli bendi uyarınca karar verilmek üzere dava dosyasının Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/12/2020 tarih ve E:2017/1875, K:2020/6306 sayılı kararı:

Uyuşmazlıkta, davanın konusunun 20/04/2016 tarihinde davacı ortaklığa tebliğ edilen 2014 yılının Haziran dönemine ilişkin damga vergisi içerikli ihbarnameler olduğu ve bu ihbarnamelere karşı otuz günlük dava açma süresi içinde dava açıldığı, davalı idarece davacı ortaklık tarafından yapılan başvurudan sonra ihbarname düzenlemek suretiyle yeni bir işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yerleşik içtihatları da dikkate alınarak işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.

Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Israr kararının herhangi bir gerekçesinin bulunmadığı, ilköğretim öğrencilerine ücretsiz dağıtılacak ders kitaplarının satın alınması ihalesi kapsamında ödenen damga vergilerinin 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu uyarınca vergiden istisna edildiği, dava konusu damga vergilerinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.