Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/853 K.2021/1231

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/03/2021 tarih ve E:2020/1018, K:2021/227 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, takdir komisyonuna sevkin zamanaşımı süresini durdurmasına yönelik kuralın Anayasa'nın 2. maddesine aykırılık teşkil ettiği, zira değinilen kuralın hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı biçimde zamanaşımı süresini bir yıl daha uzatarak altı yıla çıkardığı, zamanaşımının ne zaman başlayacağının mükelleflerin takdirinde ve uhdesinde olmadığı dolayısıyla hukuk devleti ilkesine de aykırı düştüğü ileri sürülerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra, davalı idare tarafından ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, davacı tarafından 213 sayılı Kanun'un 114. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2. maddesi ile hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, 213 sayılı Kanun'un, takdir komisyonuna sevk tarihi ile takdir komisyonu kararının idareye tevdi tarihi arasında geçen süre için tarh zamanaşımının duracağına ilişkin 114. maddesinin ikinci fıkrası, Anayasa Mahkemesinin, 08/01/2010 tarih ve 27456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15/10/2009 tarih ve E:2006/124, K:2009/146 sayılı kararıyla iptal edildiği,

bunun üzerine mezkur fıkranın 23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle yeniden düzenlendiği, söz konusu fıkrayı yeniden düzenleyen Kanun'un tasarısında yer alan maddenin gerekçesinde "Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararında ifade edilen belirsizlik ortadan kaldırılmakta ve zamanaşımının durması makul ve öngörülebilir bir süreyle sınırlandırılmaktadır." ifadelerine yer verildiği dikkate alındığında 213 sayılı Kanun'un 114. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2. maddesi, hukuk devleti ilkesi ve hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı olmadığı sonucuna varılmış olup davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak,

Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.