Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1763 K.2024/64

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 hesap döneminde tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymadığından bahisle anılan yıl için 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:

Davacı şirket yetkilisince inceleme kapsamında, gelirlerinin acentelik faaliyeti nedeniyle komisyon gelirine ilişkin olduğu, sadece komisyon gelirlerinin şirket uhdesinde kaldığı, satışlarının %95 gibi bir oranının sanal POS vasıtasıyla gerçekleştirildiği, satış tahsilatlarının ilgili dönemde acentesi oldukları … Turistik Servisleri Anonim Şirketine ait POS cihazları ile bu firmanın hesabına aktarıldığı, müvekkiline ait olmayan tahsilatların müvekkillerinin yasal defterlerinde kasa tahsilatı olarak gösterilmesinin muhasebe hatası olduğu, gerçek durum ile kaydi durumun aynı olmadığı, … Turistik Servisleri Anonim Şirketinin kayıtları incelendiğinde kendileri tarafından yapılan satışlarda bu firmaya ait POS cihazının kullanıldığının görüleceği yolunda beyanda bulunulmuştur.

Söz konusu iddialar karşısında, inceleme elemanınca ilgili hesaplar araştırılarak … Turistik Servisleri Anonim Şirketi nezdinde karşıt inceleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla varsayım ve eksik incelemeye dayalı olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/1861, K:2022/2884 sayılı kararı:

Davacı adına yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması yolunda verilen karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair karar, Danıştay Dördüncü Dairesince temyiz incelenmesi neticesinde bozulmuştur.

Sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.