Danıştay 9. Daire E.2022/1767 K.2024/1032

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Temmuz, Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 2017 yılı için katma değer vergisi yönünden bulunulan matrah artırım talebi kabul edilerek ödeme planı oluşturulduğu fakat ödeme konusunda ihtilaf doğduğundan bahisle matrah artırımının idarece iptal edildiği, akabinde davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden sınırlı incelenmesi neticesinde davacı hakkında düzenlenen ... tarih... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak ...

Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'den alınan faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğundan bahisle, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, öte yandan davacı tarafından, matrah artırımının iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin... tarih E:..., K:...sayılı kararı ile davanın kabulüne, işlemin iptaline karar verildiğinden matrah artırımının hukuken geçerliliğini koruduğu,

7143 sayılı Kanunun "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince matrah artırımı nedeniyle ilgili dönem katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı da yapılamayacağından, dava konusu edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımının, şartlarının ihlali üzerine iptal edildiği, ilgili dönemde sahte fatura kullandığı tespit edilen davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.