Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/39 K.2024/892

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 06/12/2016 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca 2016 yılının Eylül döneminde gerçekleştirilen ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim konusu yapılamayan katma değer vergilerinin nakden iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, Gelir İdaresi Başkanlığının 06/02/2017 tarihli yazısına istinaden iade talebinin incelemeye sevk edildiği belirtilmek suretiyle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Dosyada mevcut yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca düzenlendiği, ihracatın gerçekleştiğinin ve ihraç konusu malların alış faturalarının gerçeğe uygun düzenlendiğinin karşıt inceleme ile tespit edildiği anlaşıldığından, davacı veya alt firmalar hakkında vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan herhangi bir somut tespit olmaksızın iade talebinin incelemeye sevk edildiği belirtilmek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/6553, K:2022/2917 sayılı kararı:

Davacının ilgili dönem hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi neticesinde ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporları düzenlenmiştir.

Anılan raporlara istinaden davacı adına, yargılama aşamasında iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla cezalı tarhiyatlar yapılmıştır.

Davacı tarafından söz konusu cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesince değinilen raporlarda yer alan tespitler değerlendirilerek cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından anılan karara yöneltilen istinaf istemi Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir. Davalının temyiz istemi üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2020/123, K:2022/2916 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, uyuşmazlık hakkında oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan tespitler dikkate alındığında iade talebinin vergi incelemesinin sonucuna göre yerine getirilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama aşamasında davacı hakkında düzenlenen raporlarda ulaşılan sonuçların da anılan hususu desteklediği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi İnceleme ve Tasdik Raporu ile 2016 yılının Eylül döneminde gerçekleştirilen ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iade edilmesi isteminde bulunulmuştur.

Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden iade talebinin incelemeye sevk edildiğini bildiren ... tarih ve ... sayılı yazının davacıya tebliği üzerine bakılan dava açılmıştır.

.... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden davacının ilgili döneme ilişkin iade talebi yerine getirilmiştir.

Yargılama aşamasında dava konusu işlemde bahsi geçen inceleme neticesinde davacının 2016 yılının Eylül ve Kasım dönemleri ile 2017 yılının Ocak dönemine ilişkin iade talepleri hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporları düzenlenmiştir.

Anılan raporlara istinaden davacı adına, yargılama aşamasında iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla cezalı tarhiyatlar yapılmıştır.

Davacı tarafından söz konusu cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açılmıştır. Vergi Mahkemesince değinilen raporlarda yer alan tespitler değerlendirilerek cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından anılan karara yöneltilen istinaf istemi Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir. Davalının temyiz istemi üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dördüncü Dairesince bozulmuştur. Bölge İdare Mahkemesince aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle verilen ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2024 tarih ve E:2023/210, K:2024/895 sayılı kararıyla onanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari işlemin hukuka uygunluğunun işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki duruma göre yapılacağı yönündeki kurala, vergi iadesine ilişkin işlemlerin niteliğinden kaynaklanan ve kamu yararı ve bireysel yararı dengeleme amacı güden bir istisna tanınması, ayrıca bu kapsamda yargılama sürecinde iade talebi hakkında düzenlenen rapor üzerine oluşan hukuki durum da dikkate alınarak iade talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekir.

Davacının iade talepleri hakkında 10/04/2018 tarihinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirildiği .... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yürütülen yargılama sürecinde gelinen aşamada oluşan hukuki durum, davacının 2016 yılının Eylül döneminde gerçekleştirdiği ihracat teslimleri nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergilerinin kendisine iade edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı yönündedir.

Bu itibarla, davacının iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bununla birlikte, yargılama aşamasında davacının iade talebinin yerine getirildiği hususu da gözetilerek idarenin iadede mükerrerliğe sebep olmaması gerektiği tabiidir.

X - KARŞI OY

Davacı adına, haksız yere katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporlarına istinaden iadenin geri alınması amacıyla 2016 yılının Eylül ve Kasım dönemleri ile 2017 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2016 yılının Eylül dönemi için verginin üç katı tutarında, 2016 yılının Kasım dönemi ve 2017 yılının Ocak dönemi için de vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2024 tarih ve E:2023/210, K:2024/895 sayılı kararında yer alan "X - KARŞI OY" doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ve ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.