Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/425 K.2024/907

Dava konusu istem: Aralarında davacının da bulunduğu kişiler tarafından adi ortaklık şeklinde ... İnşaat Metal Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinden gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle tanzim olunan vergi tekniği raporuna istinaden sevk edildiği takdir komisyonunca tespit edilen matrahlar üzerinden davacı adına 2017 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

... İnşaat Metal Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitler incelendiğinde bu mükellef üzerinden düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı hususuna dair delil ve emarelerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacı adına re'sen tarh edilen vergilere ilişkin matrahın nasıl bulunduğunun tespiti amacıyla 27/11/2019 ve 14/01/2020 tarihlerinde verilen ara kararlarına cevaben idarece bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, dayanağı ortaya konulamayan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

... İnşaat Metal Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerden, şirketin ünvanı kullanılarak düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı ve anılan faturalar üzerinden davacı tarafından komisyon geliri elde edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Vergi mahkemesince, dava konusu vergi ve cezaların nasıl hesaplandığı, davacının elde edilen komisyon gelirinin tamamından mı yoksa bir kısmından mı sorumlu tutulduğu, matrahın tespitinde esas alınan oranın ne olduğu hususlarında davalı idareden bilgi ve belge istenmesine ilişkin ara kararı üzerine idarece 31/01/2020 tarihinde dosya kaydına giren dilekçe ekinde birtakım bilgi ve belge ibrazında bulunulmuştur.

Ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu cezalı tarhiyatların, şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporunda belirtilen hesaplamalara uygun yapılmadığının anlaşılması üzerine davacının adi ortaklık içerisindeki hisse oranına isabet eden tutar dikkate alınarak düzeltilmesi yoluna gidildiği, bu şekilde hesaplanan vergiler ile vergilerin üç katı tutarındaki vergi ziyaı cezalarını aşan kısmın 29/01/2020 tarihli düzeltme fişleriyle terkin edildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacı adına adi ortaklık içerisindeki hisse oranı dikkate alınarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergileri aşan ve davalı idarece düzeltme fişleriyle terkin edildiği anlaşılan kısım yönünden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca, terkin işlemi dava açıldıktan sonra düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen düzeltme fişleriyle yapıldığından, bu kısım yönünden yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerekmektedir.

Diğer taraftan, ...

İnşaat Metal Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitler ve hesaplamalar uyarınca adi ortaklık tarafından elde edildiği belirtilen komisyon kazancı üzerinden davacı adına hissesi oranında vergilendirme yapılması gerektiğinden ve dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerde davacı adına tarh edilen geçici vergilerin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesildiği görüldüğünden, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının,

davalı tarafından düzeltme fişleriyle terkin edilen kısmı dışında kalan verginin bir katı tutarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, cezaların bu tutarı aşan kısımlarında ise hukuka uygunluk görülmemiştir. Ayrıca, mahsup dönemi geçen geçici vergi asıllarında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle istinaf istemini kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırmış; dava konusu cezalı tarhiyatların, düzeltme fişleriyle terkin edilen kısımları yönünden karar verilmesine yer olmadığına, düzeltme fişleriyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergilerin bir katı tutarına isabet eden vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine, cezaların bu tutarı aşan kısımları ile geçici vergi asılları yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2021/2454, K:2022/2425 sayılı kararı:

Dava konusu cezalı tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemini kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, ... tarih ve E:...

K:... sayılı karar ile Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu cezalı tarhiyatın, düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergi ile verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, cezanın bu tutarı aşan kısmı yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir.

Vergi Dava Dairesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2021/2453, K:2022/2424 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezalı tarhiyatları da etkileyeceğinden, temyize konu kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle, davacının temyiz istemini kabul ederek Vergi Dava Dairesi kararının, düzeltme fişleriyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergilerin bir katı tutarına isabet eden vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş; davalının temyiz istemini reddetmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, dava konusu cezalı tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisinin, düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergi ile verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı verilmiştir.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge düzenleme fiilinin ne şekilde işlendiği hususunda davalı idarece herhangi bir somut tespitte bulunulmadığı, tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği raporunun yeterli inceleme ve araştırma içermediği, varsayıma dayalı olarak tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile diğer yönlerden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına aynı nedene istinaden vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, dava konusu cezalı tarhiyatın düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergi ile verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı yolundaki ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2024 tarih ve E:2023/426, K:2024/906 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bu durumda, anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezalı tarhiyatları da etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile diğer yönlerden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.