Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/546 K.2025/268

Dava konusu istem: Davacı adına, kasa hesabında bulunan yüksek tutardaki parayı ortaklarına kullandırdığı ancak bu hizmetler karşılığında faiz geliri hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlenen faturaları kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılının Haziran ila Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile Haziran ila Ekim dönemlerine ilişkin tarh edilen vergilerin üç katı tutarında,

Aralık dönemine ilişkin tarh edilen 6.081,47 TL tutarındaki verginin bir katı, 33.357,26 TL tutarındaki verginin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacı adına 2013 yılına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu dönemde davacının kasa hesabında bulunan yüksek tutardaki parayı ortaklarına kullandırdığı ancak bu hizmetler karşılığında faiz geliri hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlenen faturaları kayıtlarına dahil ettiği yolunda somut ve yeterli tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dolayısıyla değinilen sebeplerle tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi mahkemesi, bu gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemlerini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/9107, K:2022/3057 sayılı kararı:

Mahkeme kararında değinilen ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı; Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/9104, K:2022/3056 sayılı kararıyla bozulduğundan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ziyaı cezalı vergilerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulü yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/9104, K:2022/3056 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi,... tarih E:..., K:...sayılı kararıyla davanın kabulü yolundaki mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ilk kararında ısrar etmiştir. Anılan karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Bu nedenle temyize konu ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerekmektedir.