Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/604 K.2025/250

Dava konusu istem: Davacı adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan ve giderlerinin bir kısmının indiriminin mümkün olmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağını teşkil eden vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, dava konusu vergi ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.

Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin incelemesi:

6552 sayılı Kanun'un 74. maddesinin (1) numaralı fıkrasında aşağıdaki düzenleme yer almaktadır:

"Kayıtlarda yer aldığı hâlde işletmede bulunmayan kasa mevcudu ve ortaklardan alacaklar hakkında aşağıdaki hükümler uygulanır:

a) Bilanço esasına göre defter tutan kurumlar vergisi mükellefleri, 31/12/2013 tarihi itibarıyla düzenledikleri bilançolarında görülmekle birlikte işletmelerinde bulunmayan kasa mevcutları ve işletmenin esas faaliyet konusu dışındaki işlemleri dolayısıyla (ödünç verme ve benzer nedenlerle ortaya çıkan) ortaklarından alacaklı bulunduğu tutarlar ile ortaklara borçlu bulunduğu tutarlar arasındaki net alacak tutarlarını bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen üçüncü ayın sonuna kadar vergi dairelerine beyan etmek suretiyle kayıtlarını düzeltebilirler.

b) (a) bendi kapsamında beyan edilen tutarlar üzerinden %3 oranında hesaplanan vergi, beyanname verme süresi içinde ödenir.

c) Bu fıkra kapsamında ödenen vergiler, gelir veya kurumlar vergisinden mahsup edilmez; beyan edilen tutarlar ve ödenen vergiler, kurumlar vergisi matrahının tespitinde gider olarak kabul edilmez. Bu fıkra uyarınca beyan edilen tutarlar nedeniyle ilave bir tarhiyat yapılmaz. Bu fıkra kapsamında beyanda bulunan kurumlar vergisi mükelleflerinin bu beyanları nedeniyle 2014 yılı geçici vergi beyannamelerinde düzeltme gerektiği takdirde, düzeltme işlemleri bu fıkrada öngörülen beyanname verme süresi içinde yapılır ve düzeltme işlemleri nedeniyle herhangi bir ceza veya faiz aranmaz."

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu eki 05/10/2015 tarihli vergi inceleme tutanağında şirket temsilcisinin konu ile ilgili ifadesinde, inceleme konusu yapılan transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı ile ilgili olarak 6552 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında kasa düzeltmesinde bulunulduğu, bu maddeden faydalanılarak 1.159,880,00 TL kasa düzeltmesi yapıldığı, tahakkuk eden verginin de ödendiği beyan edilmiştir. Anılan tutanağın 9. maddesinde de, davacı şirketin 09/12/2014 tarihinde 6552 sayılı Kanun kapsamında, "Kasada Yer Aldığı Halde İşletmede Mevcut Olmayan Kasa Mevcudu ve Ortaklardan Alacakların Beyanına" ilişkin bilgilere yer verilmiştir.

Bu durumda, 6552 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında 31/12/2013 tarihine kadar olan kasa beyanlarını düzelterek buna ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergiyi de ödeyen davacı adına, 2010 yılı için transfer fiyatlandırılması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Vergi mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın indirimi kabul edilmeyen giderlerden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin incelemesi:

Anılan hususa ilişkin olarak tespit edilen matrah farkının eksik incelemeye dayandığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka uygunluk görülmemiştir.

Karar sonucu:

Bölge idare mahkemesi, bu gerekçeyle istinaf istemini kabul ederek vergi mahkemesi kararını kaldırmış ve davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2018/1740, K:2022/2441 sayılı kararı:

Bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın indirimi kabul edilmeyen giderlerden kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelemesi:

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelemesi:

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu eki 05/10/2015 tarihli vergi inceleme tutanağında şirket temsilcisinin konu ile ilgili ifadesinde, inceleme konusu yapılan transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı ile ilgili olarak 6552 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında kasa düzeltmesinde bulunulduğu, bu maddeden faydalanılarak 1.159,880,00 TL kasa düzeltmesi yapıldığı, tahakkuk eden verginin de ödendiği beyan edilmiştir. Anılan tutanağın 9. maddesinde de, davacı şirketin 09/12/2014 tarihinde 6552 sayılı Kanun kapsamında, "Kasada Yer Aldığı Halde İşletmede Mevcut Olmayan Kasa Mevcudu ve Ortaklardan Alacakların Beyanına" ilişkin bilgilere yer verilmiştir.

Tutanağın 9. maddesinde yar alan bilgilerin incelenmesinden, davacının 01/01/2014-31/12/2014 dönemine ilişkin olarak 6552 sayılı Kanun'dan yararlanarak 1.159,880 TL kasa düzeltmesi yaptığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatın 2010 yılına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davacının 2010 yılına ilişkin olarak 6552 sayılı Kanun'un anılan maddesinden yararlanıp yararlanmadığı, 2014 yılında yapılan kasa düzeltmesinin 2010 yılını da kapsayıp kapsamadığının ilgili mevzuat bağlamında yeniden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Karar sonucu:

Daire bu gerekçeyle, davalının temyiz istemini kısmen kabul ederek bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasını bozmuş; diğer yönlerden temyiz istemini reddetmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından 2014 yılında yapılan kasa düzeltmesinin 2010 yılını da kapsadığı anlaşılmıştır.

Bölge idare mahkemesi, bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Israr kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Israr kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.