Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/962 K.2025/244

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2013 yılı hesap döneminde elde edilen bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ve kasa hesabında izlenen paranın 45.000 TL'yi aşan kısmı ile ortaklardan alacaklar hesabında izlenen tutarın ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

i. Dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezasının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia edilen hasılat farkından kaynaklanan kısmı yönünden yapılan inceleme:

Vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin, davacının elde ettiği bir kısım hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu vergi ve cezanın anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

ii. Dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezasının "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabında izlenen tutarın ortaklara kullandırılmasından kaynaklanan kısmı yönünden yapılan inceleme:

Vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin, davacının ortaklardan alacaklar hesabında yer alan tutarı transfer fiyatlandırması yoluyla ortaklara örtülü olarak dağıttığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu sonucuna varıldığından dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasına esas alınan vergi ziyaı cezasının davacı adına 2013 yılının Mart dönemi için kesildiği ve bu cezanın 2013 yılı içinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı görülmeyen yukarıda değinilen kısmının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan bölümünde hukuki isabet görülmemiştir.

iii. Dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezasının kasa hesabında izlenen paranın 45.000 TL'yi aşan kısmının ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılmasından kaynaklanan kısmı yönünden yapılan inceleme:

Olayda davacı tarafından kasa hesabında izlenen nakit paranın 45.000 TL'yi aşan kısmının mal veya hizmet alımında kullanılmayarak ortaklara verildiği hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı görülmektedir. Bu haliyle varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak gerçekleştirildiği sonucuna varılan cezalı tarhiyatın anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

iv. Karar sonucu:

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabında izlenen tutarın ortaklara kullandırılmasından kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiş, dava konusu vergi ve cezanın kalan kısmını kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/03/2021 tarih ve E:2016/12313, K:2021/1425 sayılı kararı:

i. Temyize konu kararın dava konusu kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia edilen hasılat farkından kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan inceleme:

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın anılan hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.

ii. Temyize konu kararın, cezalı tarhiyatın kasa hesabında izlenen paranın 45.000 TL'yi aşan kısmının ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:

Olayda, davacının kasa hesabında günlük ihtiyacı olan tutarın bir hayli üzerinde nakit bulundurmasının ticari teamüllere uygun olmaması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) işaretli fıkrası göz önünde bulundurulduğunda bu aşamada ispat yükü üzerine düşen davacı tarafından inceleme raporunda tespit edilen durumun aksini ortaya koyacak herhangi bir bilgi ve belge de sunulamaması hususları birlikte dikkate alındığında şirket kaynağının ortaklara bedelsiz kullandırıldığı sonucuna varılmış, aksi yönde verilen kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

iii. Karar sonucu:

Daire bu gerekçeyle Mahkeme kararının cezalı tarhiyatın kasa hesabında izlenen paranın 45.000 TL'yi aşan kısmının ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, Mahkeme kararının temyize konu diğer hüküm fıkralarını onamıştır. Daire ayrıca davalının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.

Yargısal yetki alanının yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Mahkeme, bozulan hüküm fıkrası yönünden ... Vergi Mahkemesince verilen kararda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Israr kararında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.