Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2024/588 K.2024/549

Dava konusu istem: Davacı tarafından, iş akdinin 27/03/2018 tarihinden önce imzalanan ikale sözleşmesi uyarınca sona erdirilmesi üzerine yapılan ek ödeme ile ihbar tazminatı ve farklı adlar altında ödenen tutarlar üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Israr kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin, ikale sözleşmesi uyarınca ihbar tazminatı olarak ödenen tutara ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin ek ödeme ve ihbar tazminatına ilişkin kısmı yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak ek ödemeye ilişkin kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatına ilişkin kısım yönünden ise davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlıkta vergilendirme ve hesap hatalarından hiçbirinin bulunmadığı, yapılan ödemelerin işsiz kalma karşılığında yardım amaçlı yapılan bir ödeme olmadığı, söz konusu ödemelerin ücret sayılan ödemelerin ortak özelliklerini taşıdığı ve 193 sayılı Kanun'un 25. maddesi uyarınca gelir vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı, ödemelerin gelir vergisinin konusuna girmediğinin kabul edilmesi halinde vergi sistematiğinin bozulacağı ve ödemelerin gider olarak yazılmayıp ivazsız intikal kapsamında vergilendirilmesi sonucunu doğuracağı belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Israr kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin, ikale sözleşmesi uyarınca yapılan ek ödemeye ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca reddedilerek anılan hüküm fıkrası kesinleşmiştir. Israr kararının diğer hüküm fıkralarının bozulmasından sonra kesinleşen hüküm fıkrası yönünden tekrar karar verilmesi, anılan hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davalı idarenin kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.