Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2024/692 K.2024/1322

Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı -... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1741, K:2023/1406 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına istinaden 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacıya fatura düzenleyen Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi ... Petrol Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Gölbaşı Vergi Dairesi mükellefi ... Çoruk Akaryakıt Ürünleri Nakliyat Gıda Ticaret Limited Şirketi ve Arda Vergi Dairesi mükellefi (faturaların düzenlendiği tarihlerde Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi) ... Akaryakıt İnşaat Nakliye Gıda Elektrik ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlere göre, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Davacıya fatura düzenleyen diğer bir mükellef olan Şereflikoçhisar Vergi Dairesi mükellefi ...

Petrol Tuz Nakliye Tarım Ürünleri Hayvancılık Turizm Madencilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda anılan mükellefin mal alışları için yaptığı ödemelerin muvazaalı olduğu ve bu alışların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı belirtilmiş ise de, satışları yönünden olumsuz bir tespit yapılmadığı, özellikle davacıya fatura düzenlediği yıl itibarıyla faaliyetinin olmadığına yönelik bir yoklama bulunmadığı,

bu dönemlerde işçi çalıştırdığı ve beyannamelerini verdiği dikkate alındığında, adı geçen mükellefin 2010 yılında davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı açık bir şekilde ortaya konulamadığından, dava konusu cezalı tarhiyatın bu mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle dava konusu cezalı tarhiyatın ... Petrol Tuz Nakliye Tarım Ürünleri Hayvancılık Turizm Madencilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmını kaldırmış; diğer mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiştir.

Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemlerini reddetmiştir.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2018/1226, K:2022/1801 sayılı kararı:

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Vergi Dava Dairesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Davalının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Davacıya fatura düzenleyen ... Petrol Tuz Nakliye Tarım Ürünleri Hayvancılık Turizm Madencilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre, anılan mükellefin belirtilen ciroları yapabilecek ticari kapasite ve organizasyonunun (şube, işçi, araç, depo, mal ve hizmet alımı vb.) bulunmadığı, alımlarının büyük bir kısmının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı ve ödemelerin de muvazaalı olduğu dikkate alındığında, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Karar sonucu:

Daire, bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş; diğer hüküm fıkrasını onamıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1741, 2023/1406 sayılı kararı:

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Vergi Dava Dairesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası Danıştay Dördüncü Dairesince onanmıştır. Bu nedenle kararın belirtilen hüküm fıkrası yargılamanın daha önceki aşamasında kesinleşmiştir.

Vergi Dava Dairesi kararının, davalının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulmasından sonra ilk karar ile aynı yönde, tarafların istinaf istemlerinin reddi yolunda verilen ısrar kararının varlığı, ilk kararın kesinleşen hüküm fıkrasının temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davacının kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

Diğer taraftan, davacı tarafından dava dilekçesinde vergi inceleme tutanağının şirketi temsile yetkili olmayan kişi nezdinde düzenlendiği iddia edildiğinden, bozma kararı üzerine söz konusu iddianın yerinde olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği tabiidir.

Karar sonucu:

Kurul, bu gerekçeyle davacının temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiş; davalının temyiz istemini kabul ederek ısrar kararını bozmuştur.

Bozma kararına uyduğunu belirten ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacıya fatura düzenleyen ... Petrol Tuz Nakliye Tarım Ürünleri Hayvancılık Turizm Madencilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre, anılan mükellefin belirtilen ciroları yapabilecek ticari kapasite ve organizasyonunun (şube, işçi, araç, depo, mal ve hizmet alımı vb.) bulunmadığı, alımlarının büyük bir kısmının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı ve ödemelerin de muvazaalı olduğu dikkate alındığında, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Vergi Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle davalının istinaf isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında düzenlenen raporlarda kurumlar vergisi ve özel tüketim vergisi yönünden eleştiri yapılmadığı, fatura bedellerinin banka aracılığıyla ödendiği, mal alışlarının gerçek olduğu, vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, vergi inceleme tutanağını imzalayan kişinin o tarihte şirketi temsile yetkili olmadığı, Vergi Dava Dairesince bu hususun dikkate alınmadığı, eksik incelemeye dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararındaki esaslara uygun olmayan temyize konu kararın, Kurul kararının gereği yerine getirilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin (3), (4) ve (5) numaralı fıkralarında şu kurallara yer verilmiştir:

"3. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.

4. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.

5. Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur."

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında, ... Petrol Tuz Nakliye Tarım Ürünleri Hayvancılık Turizm Madencilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan, davacı tarafından dava dilekçesinde vergi inceleme tutanağının şirketi temsile yetkili olmayan kişi nezdinde düzenlendiği iddia edildiğinden, bozma kararı üzerine söz konusu iddianın yerinde olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinin tabii olduğu belirtilmiştir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak zorunda olan Vergi Dava Dairesince, davacının söz konusu iddiası yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, anılan mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılarak dava konusu cezalı tarhiyatın bu faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararındaki esaslara uygun olmadığı anlaşılan temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.